9 C 284/2025-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 48 640 Kč s příslušenstvím, představující příspěvky za porušení povinnosti spočívající v nesjednaném pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Žalovaný v období od , datum, do , datum, provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 m3 do 2500 m3 (dále jen „osobní automobil“), RZ , SPZ, , k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Osobní automobil RZ , SPZ, žalovaný provozoval v období od , datum, do , datum, , v období od , datum, do , datum, , v období od , datum, do , datum, , v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, také bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvků, a to jednak výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poté jej i několikrát upomínala k úhradě těchto příspěvků, avšak žalovaný jí ničeho nezaplatil. Před podáním žaloby žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, nicméně žalovaný do podání žaloby ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovaného poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.3. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, jejichž pravost a správnost nebyla rozporována a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci Žalobkyně , Jméno žalobkyně, je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákona č. 168/1999 Sb.“). Žalovaný provozoval v období od , datum, do , datum, osobní automobil RZ , SPZ, , a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 142 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 65 Kč, celkem 9 230 Kč. K zaplacení příspěvku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne , datum, , ve které mu žalobkyně poskytla k úhradě lhůtu 60 dnů. Žalovaný dále v období od , datum, do , datum, provozoval osobní automobil, RZ , SPZ, , a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 62 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 65 Kč, celkem 4 030 Kč. K zaplacení příspěvku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne , datum, . V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů. Shodné vozidlo žalovaný provozoval bez sjednaného pojištění také v období od , datum, do , datum, vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 104 dní. K zaplacení příspěvku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne , datum, , ve které ho žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužného příspěvku ve výši 6 760 Kč (104 dní x 65 Kč). Žalovaný dále v období od , datum, do , datum, provozoval osobní automobil, RZ , SPZ, , a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 43 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 69/2024 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 65 Kč, celkem 2 795 Kč. K zaplacení příspěvku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne , datum, . V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů. Žalovaný i v období od , datum, do , datum, provozoval osobní automobil, RZ , SPZ, , a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 31 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 65 Kč, celkem 3 965 Kč. K zaplacení příspěvku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne , datum, . V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů. Žalovaný dále v období od , datum, do , datum, provozoval osobní automobil, RZ , SPZ, , a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 113 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 65 Kč, celkem 7 345 Kč. K zaplacení příspěvku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne , datum, . V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů. Žalovaný naposledy v období od , datum, do , datum, provozoval osobní automobil, RZ , SPZ, , a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 191 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 65 Kč, celkem 12 415 Kč. K zaplacení příspěvku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne , datum, . V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů. Žalobkyně dle připojených předžalobních upomínek vyzvala žalovaného k úhradě shora uvedených částek s poučením, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude záležitost řešena soudní cestou. Žalovaný žádnou částku na uvedené příspěvky neuhradil.4. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že v rozhodných obdobích žalovaný provozoval osobní automobil bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, tedy v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Za této situace byly naplněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy , Jméno žalobkyně, . S ohledem na skutečnost, že osobní automobily nebyly pojištěn v rozsahu 142 dní, 62 dní, 104 dní, 43 dní, 61 dní, 113 dní a 191 dní a dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí příspěvek za jeden den nepojištění, pro osobní automobily, 65 Kč, představují dlužné příspěvky částky, jak byly shora uvedeny. Zbývající části nároku ve výši 300 Kč pak představují náklady spojené s uplatněním toto nároku, na které má žalobkyně nárok podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvy k úhradě, dle kterých mu byla uložena 60denní lhůta k úhradě a která zároveň splňovaly náležitosti uvedené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., popřípadě, má žalobkyně rovněž dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětných výzev, respektive uplynutí stanovené lhůty. Ve dnech uvedených ve výroku, které jsou dny následující po splatnosti uvedených výzev, byl žalovaný nepochybně v prodlení se zaplacením shora uvedených částek. Soud proto shledal i nároky na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení jednotlivých dlužných částek spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení.5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl zcela v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 946 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní pomoci po 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), celkem 2 100 Kč, plus 3krát režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč, a to dle § 14b odst. 1 bodu 3., odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., plus DPH 21 %, tj. 504 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 4 850 Kč. Soud na tento případ aplikoval § 14b citované vyhlášky, když je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných případech podává žaloby, které mají ustálenou formu, navíc se jedná o nárok nepřevyšující částku 50 000 Kč.6. Lhůtu k plnění 3 dny od právní moci rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř., když v daném případě neshledal pro jiný postup podmínky.