15 C 95/2025-32 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 112 676,77 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že pohledávka společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v , adresa, , oddíl B, vložka , číslo, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), z níže uvedeného titulu byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.4.2025 uzavřené v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Věřitelem pohledávky se tak stala společnost , Jméno žalobkyně, ., IČ: , IČO žalobkyně, , se sídlem , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v , adresa, , oddíl C, vložka , číslo, (dále jen „žalobkyně“), a to s účinností ke dni 29.4.2025. Právní předchůdce žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou právní předchůdce žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Twisto účet je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy Twisto kartou a který může být zákazníkem využíván v režimu „Online“, „Standard“ nebo „Premium“. V režimu online může zákazník požádat o úhradu složenek či faktur prostřednictvím služby Twisto Snap, v režimech Standard a Premium mohou zákazníci navíc využívat Twisto účet prostřednictvím Twisto karty. Režimy Standard a Premium podléhají měsíčnímu poplatku dle ceníku. Žalovaný uzavřel dne 18.10.2023 s právním předchůdcem žalobkyně Smlouvu k službě Twisto účet (dále jen „Smlouva“). Součástí smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky (dále jen „Obchodní podmínky“) platné ke dni uzavření smlouvy a ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Na základě smlouvy byla žalovanému zřízena služba Twisto nákupní účet, přičemž dle čl. 1.2 smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 10 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Žalovaný uzavřel dále dne 13.1.2024 právním předchůdcem žalobkyně smlouvu k službě Twisto účet (dále jen Smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému dle čl. 1.2 smlouvy zvýšen limit odložených plateb Twisto nákupního účtu, který činil až 16 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Smlouvy byly uzavřeny za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný prostřednictvím těchto prostředků požádal elektronickým podepsáním návrhu Smlouvy právního předchůdce žalobkyně o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto Návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS, a právní předchůdce žalobkyně tento návrh akceptoval opatřením smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka právního předchůdce žalobkyně. Elektronické podpisy stran byly učiněny v souladu se zák. č. 297/2016 Sb., zákon o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce. Žalovaný tak na základě registrace obdržel unikátní přihlašovací údaje a následně vyslovil se smlouvou souhlas kliknutím na virtuální tlačítko, přičemž tímto úkonem žalovaný opatřil návrh svým elektronickým podpisem, jak je nastíněno výše. Tento typ kontraktu bývá někdy nazýván jako tzv. click-through, přičemž je pro ně typický kontraktační proces, který kombinuje prostý elektronický podpis s mechanickými prostředky jako je kliknutí myší na příslušné tlačítko. Takový postup coby uzavření smlouvy uvedl také Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích v rozsudku ze dne 25.6.2020, č.j. 23 Co 115/2020-127. Podrobný popis procesu uzavření smlouvy je uveden v příloze „Registrační proces“. Registraci žalovaného žalobkyně dokládá výpisem z interního systému právního předchůdce žalobkyně, kde je uvedeno jméno, příjmení, adresa, tel. číslo a e-mailová adresa, tyto údaje se shodují i s údaji uvedenými ve smlouvě. Žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně zaslal fotokopii svého občanského průkazu, na základě kterého právní předchůdce žalobkyně ověřil totožnost žalovaného. Žalovaný zároveň využil i služby „Twisto Karta“ (dále jen „Karta“), kterou si žalovaný objednal prostřednictvím Twisto Účtu (dále jen „Účet“) za podmínek daných obchodními podmínkami Twisto Karta. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím účtu. Celkový limit pro platby kartou je dán zůstatkem na účtu. Smlouva o Twisto Kartě se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací karty (pokud nedojde již dříve k jejímu podpisu fyzicky či elektronickými prostředky). Karta se aktivuje prostřednictvím účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami Twisto Karta. Žalovaný dále s právním předchůdcem žalobkyně uzavřel dne 20.10.2023 Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 35 000 Kč, přičemž nedílnou součástí smlouvy je příloha ke smlouvě o splátkovém limitu. Sjednaný splátkový limit určuje maximální částku, kterou lze rozložit do jednotlivých splátek, přičemž takto rozložit na splátky lze každou platbu nad 1 500 Kč do 3 až 12 měsíců prostřednictvím detailu platby ve svém nákupním účtu po přihlášení na internetových stránkách , internetová adresa, /. Žalovaný dále s právním předchůdcem žalobkyně uzavřel 29.1.2024 Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které byl žalovanému zvýšen limit odložených plateb úvěru až do výše 60 000 Kč, přičemž nedílnou součástí smlouvy je příloha ke smlouvě o splátkovém limitu. Na základě uzavření smluv o splátkovém limitu poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému spotřebitelský úvěr na dobu neurčitou, který měl být žalovaným splácen pravidelnými měsíčními splátkami včetně úroků dle dohody mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, jak vyplývá z čl. 1.7 Smlouvy o splátkovém limitu. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení ve formě možnosti odkládání plateb ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Na základě smlouvy o splátkovém limitu ve znění příloh se tedy žalovaný zavázal uhradit úvěr ve splátkách, které jsou určeny jednotlivými Přílohami a jsou splatné vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Rozpis jednotlivých splátek je součástí měsíčního vyúčtování, kde je vždy uvedeno, kterou splátku z celkového počtu splátek je žalovaný v daném měsíci povinen uhradit. Měsíční vyúčtování k úvěrovému (splátkovému) limitu je součástí vyúčtování k Twisto účtu, jak vyplývá z čl. 1.11 smlouvy o splátkovém limitu. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí řádně posoudil schopnost žalovaného splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru. Na základě článku 4 bod 4.1 všeobecných obchodních podmínek k Twisto účtu „Úhrada vyúčtování Twisto účtu“ v případě aktivace nákupního účtu zákazník nakupuje po celý kalendářní měsíc až do výše stanoveného limitu. 1. dne následujícího měsíce po měsíci, ve kterém zákazník využil služby, obdrží vyúčtování, které je splatné k 15. dni v měsíci. Žalovaný využil v období od 14.3.2024 do 31.10.2024 služeb v celkové výši 177 869,39 Kč, jak vyplývá z přiložených vyúčtování, přičemž částku ve výši 67 137,21 Kč čerpal prostřednictvím karty a částku ve výši 110 732,18 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Dle obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má právní předchůdce žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel:-uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování: 150 Kč,-uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování: 250 Kč,-uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování: 350 Kč,-uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování: 450 Kč,-uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování: 550 Kč,-uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování: 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky.Přestože byl žalovaný ze strany žalobkyně opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas. Z toho důvodu žalobkyně uplatnila v souladu s ustanovením čl. 1.12 smlouvy o splátkovém limitu své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vypl