8 C 336/2025-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 13 463 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 9 288 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky 3 875 Kč od 11. 6. 2025 do zaplacení s odůvodněním, že v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo registrační značky , SPZ, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 29. 11. 2024 do 16. 3. 2025, tedy po dobu 108 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 25. 4. 2025, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 7. 2025. Žalovanému byla dne 20. 8. 2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 9 288 Kč (tj. 108 dní x 86 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že vozidlo registrační značky , SPZ, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 22. 1. 2025 do 17. 3. 2025, tedy po dobu 55 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 6. 2025. Žalovanému byla dne 20. 8. 2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 3 575 Kč (tj. 55 dní x 65 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.3. Žalobkyně předložila listiny, a to výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2025 a 27. 3. 2025 včetně údajů o vozidlech a údajů o (ne)pojištění, upomínek, předžalobní upomínky ze dne 20. 8. 2025 včetně podacích archů a údaje o vozidle RZ , SPZ, . Z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidlo registrační značky , SPZ, , je evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 29. 11. 2024 do 16. 3. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 25. 4. 2025 žalovaného k úhradě příspěvku do 60 dní od odeslání výzvy, žalovaný příspěvek neuhradil a splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 9. 7. 2025. Žalovaný úhradu této částky neprovedl ani po další upomínce a neuhradil ani další náklady ve výši 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo registrační značky , SPZ, , je evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 22. 1. 2025 do 17. 3. 2025k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedené době byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 27. 3. 2025 žalovaného k úhradě příspěvku do 60 dní od odeslání výzvy, žalovaný příspěvek neuhradil a splatnost příspěvku za první období tak nastala nejpozději dne 10. 6. 2025. Žalovaný úhradu těchto částek neprovedl ani po další upomínce a neuhradil ani další náklady vždy ve výši 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce.4. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalovanému za každé období výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 9 288 Kč (tj. 108 dní x 86 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 9. 7. 2025. Splatnost příspěvku za vozidlo ve výši 3 575 Kč (tj. 55 dní x 65 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 10. 6. 2025. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána prováděcím předpisem. Z výše uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, proto jí soud vyhověl.5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, činí celkem 2 615 Kč.