3 C 151/2024-41 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 552 Kč s příslušenstvím, která se skládá z jistiny 7 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 264 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatků za SMS servis 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem 792 Kč, úroků 1 176 Kč, účelně vynaložených nákladů 1 030 Kč a smluvních pokut 1 500 Kč. V žalobě tvrdila, že dne 2. 3. 2024 uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobkyně www.kamali.cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v k tomu určené mobilní aplikaci žalobkyně. Identita žalovaného a vlastnictví k účtu byly ověřeny jednak prostřednictvím ověřovacího poplatku 1 Kč a jednak prostřednictvím tzv. bank ID. Dále žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy ověřila schopnost žalovaného úvěr splácet, a to prostřednictvím lustrace v registrech SOLUS, NRKI, Centrální evidence exekucí a insolvenčním rejstříku v kombinaci s informacemi poskytnutými přímo žalovaným. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 8 000 Kč s dohodnutým poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč a se sjednanými zpoplatněnými volitelnými službami expres výplata za poplatek 199 Kč, bezpečná splátka za měsíční poplatek 99 Kč, SMS servis za měsíční poplatek 49 Kč a prodloužení splatnosti korunovým odkladem za poplatek 792 Kč, Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného dne 2. 3. 2024. Žalovaný na předmětný úvěr uhradil (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti) dne 3. 4. 2024 částku 1 Kč. Jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem či ustanovením smlouvy. Žalovaný si jedenkrát prodloužil splatnost úvěru o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, za což mu byl účtován poplatek 792 Kč. Ke korunovému odkladu došlo dne 3. 4. 2024, kdy byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaný se dostal se splácením dlužné částky do prodlení, o čemž byl vyrozuměn žalobkyní prostřednictvím SMS a emailu a zároveň byl vyzván k jeho úhradě. Žalovanému byla účtována smluvní pokuta za prodlení z aktuálně splatných splátek po 500 Kč, a to dne 4. 7. 2024, dne 3. 6. 2024 a dne 17. 5. 2024. Žalovanému byly dále účtovány účelně vynaložené náklady, a to dne 7. 5. 2024 ve výši 300 Kč, dne 10. 6. 2024 ve výši 300 Kč, dne 4. 7. 2024 ve výši 300 Kč a dne 26. 7. 2024 ve výši 130 Kč. Úvěr byl ke dni 26. 7. 2024 zesplatněn a žalovaný byl formou doporučeného dopisu vyzván k zaplacení celého úvěru. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatky za službu bezpečná splátka dne 2. 5. 2024, dne 2. 6. 2024, dne 2. 7. 2024 a dne 26. 7. 2024 po 99 Kč, za službu SMS servis dne 2. 5. 2024, dne 2. 6. 2024, dne 2. 7. 2024 a dne 26. 7. 2024 po 49 Kč. Žalovaný nevrátil úvěr řádně a včas a zůstal tak dlužen žalovanou částku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z předložených listin soud zjistil následující skutečnosti:- z potvrzení o provedení ověření bonity klienta, že žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného a vycházela z následujících údajů: žalovaný je zaměstnanec s příjmem 18 000 Kč, je bezdětný, jiným společnostem splácí 8 300 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činí 35 000 Kč; dále žalovaného prolustrovala v registrech SOLUS, NRKI, ISIR a CRIBIS, přičemž ze zjištěných údajů nebylo jednoznačně zřejmé, že by žalovaný nebyl schopen úvěr splácet,- ze smlouvy o úvěru, že dne 2. 3. 2024 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut hotovostní bezúčelový úvěr ve výši 8 000 Kč s dohodnutým poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč a roční procentní sazbou nákladů (RPSN) ve výši 49,2 %, který byl splatný dne ve 24 splátkách dle splátkového kalendáře počínaje 1. splátkou splatnou dne 2. 4. 2024 a konče poslední 24. splátkou splatnou dne 2. 3. 2026; smlouva dále obsahuje číslo bankovního účtu k poskytnutí úvěru , č. účtu, a ujednání o následujících doplňkových službách: expres výplata za jednorázový poplatek 199 Kč, korunový odklad za jednorázový poplatek 792 Kč, bezpečná splátka za měsíční poplatek 99 Kč za každý započatý měsíc trvání smlouvy až do splacení úvěru, který je splatný vždy v den splatnosti splátky úvěru a SMS servis za měsíční poplatek 49 Kč za každý započatý měsíc trvání smlouvy až do splacení úvěru, který je splatný vždy v den splatnosti splátky úvěru; pro případ prodlení s vrácením úvěru mohla žalobkyně po žalovaném požadovat účelně vynaložené náklady, jejichž výše činila podle Sazebníku platného od 4. 1. 2019 minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání, a pro případ prodlení se zaplacením splátky si smluvní strany dohodly smluvní pokutu ve výši 500 Kč za opožděnou splátku. K zesplatnění úvěru může dojít kromě jiného v případě nezaplacení 2 a více splátek nebo v případě nezaplacení 1 splátky déle než 3 měsíce; v těchto případech přirůstá k dosud nezaplacené jistině nezaplacený úrok, na který vznikl nárok do doby zesplatnění,- z výpisů z účtu žalobkyně, že dne 2. 3. 2024 byla z tohoto účtu na účet č. , č. účtu, poukázána částka 8 000 Kč a že dne 3. 4. 2024 na byla na účet žalobkyně z účtu č. , č. účtu, majitele , jméno FO, poukázána částka 1 Kč,- z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyúčtované následující nedoplatky: jistina 7 999 Kč, úrok 85,21 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatek za expresní výplatu 199 Kč, poplatek za minimální splátku 792 Kč, smluvní pokuta 1 500 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 264 Kč, poplatek za SMS servis 196 Kč, úrok 1 176 Kč a účelně vynaložené náklady 1 030 Kč,- z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 26. 7. 2024 adresované žalovanému, že žalobkyně vyzvala žalovaného z důvodu prodlení s úhradou závazků ke splacení celého úvěru ve výši 13 552 Kč do 14 dnů od sepsání této výzvy,- z předžalobní výzvy ze dne 23. 8. 2024 a poštovního podacího archu, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 2048 odst. 1 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.6. Podle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu.7. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poté co prověřila úvěruschopnost žalovaného, poskytla na základě uzavřené smlouvy o úvěru žalovanému úvěr, který žalovaný vyčerpal, v rámci úvěrové smlouvy si sjednal též zpoplatněné doplňkové služby a jedenkrát využil i doplňkovou zpoplatněnou službu korunový odklad. Žalovaný však úvěr řádně a včas nevrátil. Žalobkyně následně úvěr z tohoto důvodu zesplatnila. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala nároků vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, byla proto podána důvodně a po právu a soud jí v celém jejím rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, důvod ani výši uplatněného nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má právo na plnou náhradu nákladů řízení, které tvoří soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 252 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).10. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).