114 C 9/2024-57 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou domáhala se žalobkyně rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku celkem 90.235 Kč s příslušenstvím tvrzením, že dne 5.2.2024 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které mu poskytla úvěr ve výši 67.000 Kč. Ten se žalovaný spolu s úrokem za poskytnutí úvěru zavázal splácet v 48 měsíčních splátkách po 4.582 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje březnem 2024. Žalovaný smluvní podmínky neplnil a ocitl se s úhradou splátek poskytnutého úvěru v prodlení. Do data zesplatnění celého úvěru neuhradil ničeho. V důsledku prodlení se splátkami úvěru došlo dle čl. 6.3 smlouvy k zesplatnění celého úvěru k 21.5.2024 a to pro prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky č. 1 splatné dne 21.5.2024. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nesplacená jistina úvěru a dosud nesplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny. Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil 80.034,83 Kč, s tím, že tuto novou jistinu byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru.2. Nárok na smluvní pokutu je dán článkem 6.5 smlouvy. Nárok vznikl v důsledku prodlení žalovaného s úhradou nové výše jistiny úvěru. Smluvní pokuta je v celkové výši 8.803,30 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z aktuální výše dlužné nové jistiny úvěru, pokud žalovaný neuhradí novou jistinu ani v den zesplatnění úvěru a to ode dne, který následuje po dni, kdy došlo k zesplatnění úvěru.3. Po zesplatnění úvěru žalovaný neuhradil ničeho.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Věc byla v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodnuta bez nařízení jednání.5. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:- z smlouvy o úvěru ze dne 5.2.2024 číslo smlouvy , Anonymizováno, a z oznámení žalobkyně o schválení úvěru ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 6.2.2024, ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , že žalobkyně coby úvěrující uzavřela se žalovaným jako úvěrovaným smlouvu o úvěru, dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 67.000 Kč, když obchodní úrok činil 78,08 %; celková částka k úhradě byla 219.936 Kč, základní doba trvání úvěru 48 měsíců, 48 splátek po 4.582 Kč.- z dokladu o vyplacení úvěru je zřejmé, že žalovanému byl poskytnut žalobkyní úvěr ve výši 67.000 Kč dne 6.2.2024,- ze smlouvy o úvěru, že náklady v případě opožděných plateb jsou následující :smluvní pokuta dle čl. 6.1 smlouvy - žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů;dále smluvní pokuta dle čl. 6.5 smlouvy - pro případ, že by žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatil novou jistinu v den následující po dni zesplatnění úvěru, je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou do zaplacení;- z výzvy k zaplacení z 17.5.2024, že žalobkyně sdělovala žalovanému, že dosud neuhradil dohodnuté splátky úvěru, současně byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění úvěru při prodlení a možnost uplatňování smluvních pokut dle uzavřené smlouvy;- z oznámení ze dne 21.5.2024 žalobkyně informovala žalovaného, že v důsledku jeho prodlení se splátkami úvěru o délce 65 dnů došlo tímto dnem v souladu se smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků žalovaného ze smlouvy vyplývajících. Dlužná částka činila ke dni zesplatnění celkem 81.432 Kč a tvořila ji zbývající dlužná původní jistina úvěru 67.000 Kč, neuhrazený úrok za poskytnutí úvěru 13.034,83 Kč, neuhrazená smluvní pokuta 998 Kč a neuhrazené náklady 400 Kč;- z předžalobní výzvy, že žalobkyně ještě před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.6. S ohledem na prokázaný skutkový stav činí soud následující závěry: v posuzované věci vznikl na základě smlouvy o úvěru mezi účastníky závazkový právní vztah, na základě kterého žalobkyně svůj závazek vůči žalovanému splnila tím, že mu poskytla úvěr, avšak žalovaný svůj závazek nesplnil. Neprováděl splátky úvěr, tak jak bylo dohodnuto. Žalobkyně tak využila svého sjednaného práva a celý nesplacený úvěr zesplatnila. Byť žalovaný byl vyzván k vrácení úvěru, neučinil tak.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Žalovaný nárok uplatněný žalobou nikterak aktivně nerozporoval.9. Soud na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí, a to včetně zákonných úroků z prodlení (§ 1970 o. z.), sjednaných úroků z úvěru(§ 2395 o. z.) a smluvní pokuty (§ 2048 o. z.).10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 4.512 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby po 4.740 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/ d/) a 2 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).