14 C 22/2025-42 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 25.390,10 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 1. 4. 2021 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalovanému úvěr ve výši 80.000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně, jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č.j. 117 C 4/2022-55, ze dne 30. 8. 2022. Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částky představující smluvní pokuty dle čl. 6.1. a 6.5. Smlouvy, tedy částky ve výši 998 Kč a 13.611,90 Kč. Částka ve výši 13.611,90 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 90.211,28 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této Nové jistiny úvěru do 19. 4. 2022. Dle čl. 6.5. Smlouvy se žalovaný totiž zavázal pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Prodlení žalovaného s úhradou Nové jistiny úvěru však trvalo i po datu 19. 4. 2022. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 74.921,20 Kč i za následující období, tj. od 20. 4. 2022 do 25. 3. 2023. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 2. 12. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z provedených důkazů soud zjistil: ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 80.000 Kč, z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č.j. 117 C 4/2022-55, ze dne 30. 8. 2022, že žalovanému byla mimo jiné uložena povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu dle čl. 6.5. Smlouvy za období prodlení žalovaného s úhradou Nové jistiny úvěru do 19. 4. 2022, z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nesporoval, že prodlení žalované trvalo i po 20. 4. 2022, Dle čl. 6.5 Smlouvy, že se žalovaný zavázal pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, z předžalobní výzvy, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2395 o.z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaný však nesplnil to, k čemu se smluvně zavázal, když úvěr nevrátil řádně a včas. Žalovaný tak porušil povinnost, pro kterou si strany řádně ujednaly smluvní pokutu. Žalovanému byla za předmětné období řádně vyčíslena smluvní pokuta, kterou žalovaný dobrovolně neuhradil, proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem na soud. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě, jejímž předmětem bylo zaplacení vyčíslené smluvní pokuty, v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1.016 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).