18 C 174/2024-27 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že mezi její právní předchůdkyní (společnost , právnická osoba, ) a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému celkem , hodnota, Kč dne 23. 10. 2023, a to bankovním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalobkyně tak požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení, žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 5. 2024 mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, ) a žalobkyní. Žalovaný byl o této skutečnosti informován a ze strany žalobkyně vyzýván k dobrovolné úhradě dluhu ještě před podáním žaloby.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) zrušen.3. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí, k žalobním tvrzením se nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů.4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:- z výpisu z běžného účtu, že z účtu č. , č. účtu, byly dne 23. 10. 2023 poukázány finanční prostředky ve výši 15 000 Kč na účet č. , č. účtu, , pod variabilním symbolem , var. symbol, ,- ze sdělení , právnická osoba, ., že žalovaný byl klientem banky s bankovním účtem , č. účtu, , účet byl zrušen,- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 5. 2024 a ze seznamu postoupených pohledávek, že pohledávka za žalovaným byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni,- z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2024, že byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni,- z předžalobní výzvy ze dne 6. 6. 2024, že byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a byl i upozorněn na možnost soudního sporu, přičemž tato výzva byla odeslána téhož dne (jak vyplývá z přiloženého podacího lístku).5. Z provedeného dokazování tak má soud za prokázané, že dne 23. 10. 2023, poukázala právní předchůdkyně žalobkyně finanční prostředky ve výši 15 000 Kč na účet č. , č. účtu, , pod variabilním symbolem , var. symbol, a že dne 6. 6. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení.6. Z hlediska hmotného práva soud věc posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“).7. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.8. Bezdůvodné obohacení je splatné na základě výzvy věřitele (§ 1958 odst. 2 o. z.).9. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky bez právního důvodu, čím se žalovaný na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil, a tak je povinen získaný finanční prospěch žalobkyni vydat, k čemuž byl i žalobkyní vyzván. Žaloba tak byla podána zcela důvodně a po právu, a proto jí bylo vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nijak nebránil.10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem 2 252 Kč.11. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.12. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.