3 C 21/2025-13 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené, je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití.Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Ze shodných tvrzení manželů a jejich občanských průkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , Anonymizováno, před Městským úřadem v , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou státními občany České republiky, národnosti české. Poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. , jméno FO, , narozený , Anonymizováno, a , jméno FO, , narozená , Anonymizováno, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 19. 3. 2025, č. j. 0 P 281/2016-77, který nabyl právní moci dne 23. 4. 2025, byly upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu.Mezi manžely je nesporné, že jejich manželství trpí problémy, které jsou dlouhodobé a které nejsou schopni vyřešit. Manželé spolu nežijí, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití a oba shodně hodlají dosáhnout rozvodu manželství. Za tohoto stavu dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V daném případě proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a manželství rozvedl.Zatímco manželka spatřuje hlavní příčinu rozvratu manželství v tom, že manžel byl dlouhou dobu ve výkonu trestu odnětí svobody a manželé si přestali rozumět, manžel vidí hlavní příčinu rozvratu manželství v tom, že v době, kdy vykonával trest odnětí svobody, si manželka hledala jiné muže.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když přihlédl i k tomu, že se manželé práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.