ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2025:8.C.104.2025.1 Datum: 2025-09-09 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."])
1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je vážně, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, mezi účastníky došlo k úplnému odcizení, každý si žije svůj vlastní život.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil.3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění:- z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne , Anonymizováno, 2011 před Městským úřadem , adresa, ; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti – , Anonymizováno, , narozená dne , Anonymizováno, , a , jméno FO, , narozený dne , Anonymizováno, ; poslední společné bydliště účastníků bylo v , Anonymizováno, ;- z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 20. 6. 2025, č. j. 0 P 78/2025-100, který nabyl právní moci dne 20. 6. 2025, že soud schválil dohodu rodičů, dle které byly nezletilé děti , jméno FO, a , jméno FO, pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilého , jméno FO, částkou 6.300 Kč měsíčně a na výživu nezletilé , jméno FO, částkou 5.500 Kč měsíčně;- z účastnických výpovědí manželů, že ti se shodli na příčině rozvratu manželství s tím, že za ni označili postupné vzájemné odcizení, odloučení s tím, že každý z účastníků si vede svůj vlastní život.4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku).5. V daném případě je zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno s tím, že obnovení manželského soužití se nejeví reálným.6. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když nebylo tvrzeno, že by takovýto postup byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 a/ o. z.).7. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud odkazuje na shodnou účastnickou výpověď manželů.8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, s tím, že manžel se zavázal manželce nahradit náklady soudního poplatku.