ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2025:8.C.22.2025.1 Datum: 2025-04-17 Předmět: o zaplacení 58 648,52 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 z. ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 58 648,52 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 S)
1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 12. 9. 2022 smlouvu o úvěru č. 014809081R (jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry), na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 62.000 Kč. Ten se žalovaný zavázal, spolu se smluvenými úroky a poplatky, splatit v pravidelných 96 měsíčních anuitních splátkách po 1.255 Kč. Žalovaný uvedený závazek porušil, když se se splácením úvěru dostal do prodlení (naposledy s úhradou splátky splatnou dne 24. 2. 2024) a nápravu nezjednal ani po výzvě žalobkyně. Ta tak v souladu se smlouvou prohlásila úvěr za splatný k 24. 7. 2024. Dlužná částka k 23. 10. 2024 činila 64.628,26 Kč a sestávala se z jistiny 56.848,52 Kč, poplatků 1.800 Kč (smluvené poplatky 300 Kč za upomínku k úhradě dluhu 4. 3. 2024 a 3 x 500 Kč za výzvu k úhradě dne 11. 3. 2024, 2. 4. 2024 a 6. 5. 2024), smluvního úroku 4.716,34 Kč a úroku z prodlení 1.263,4 Kč. Protože tyto částky žalovaný žalobkyni neuhradil ani po předžalobní výzvě, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. Vedle částek výše žádala po žalovaném i úrok 8,05 % ročně z 56.848,52 Kč za dobu od 24. 10. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 58.648,52 Kč za tutéž dobu.2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění:- z Žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 12. 9. 2022, Předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru, z Dohody o aktivaci služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví ze dne 14. 8. 2019 a Záznamu o podpisu klienta z 12. 9. 2022, že mezi účastníky byla nejprve uzavřena dne 14. 8. 2019 dohoda o aktivaci služeb elektronického bankovnictví, dle které mohl žalovaný jako majitel účtu využívat u žalobkyně služby , Anonymizováno, elektronického bankovnictví; žalovaný následně (dne 12. 9. 2022) požádal o poskytnutí úvěru; ke své osobní situaci uvedl, že má čistý měsíční příjem 54.740 Kč, pravidelné měsíční výdaje (bez splátek úvěrů) 12.000 Kč a splácí úvěry (bez kreditních karet a kontokorentu) ve výši 6.000 Kč; následně, konkrétně dne 12. 9. 2022 žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský neúčelový úvěr 62.000 Kč – čl.I., II.smlouvy; úrok byl sjednán ve výši 18,63 % ročně; žalovaný se zavázal úroky a jistinu splácet v 96 měsíčních anuitních splátkách vždy 24. dne v měsíci po 1.255 Kč (poslední splátka 1.032,58 Kč); v případě prodlení žalovaného s placením úvěru byla žalobkyně oprávněna žalovanému adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky (čl.VIII.1 smlouvy) a žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni za jejich zaslání poplatky; v případě prodlení žalovaného se splácením peněžitých částek byla banka oprávněna úvěr zesplatnit (čl.VIII.3 smlouvy);- z výpisu z účtu žalovaného č., hodnota, za období září 2022, že dne 12. 9. 2022 došla na účet částka 62.000 Kč;- žalobkyně vyzývala žalovaného opakovaně k úhradě dlužných splátek úvěru – 2 x upomínka, 3 x výzva,- listinou ze dne 26. 7. 2024 oznámila žalobkyně žalovanému, že z důvodů jeho opakovaného prodlení se splácením úvěru prohlásila veškeré pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné k 25. 7. 2024; předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně je datována 29. 10. 2024 a byla dle poštovního podacího archu předána k doručení žalovanému.3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena, poté, co žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, úvěrová smlouva (§ 2395 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o. z.). Žalobkyně tvrdila a důkazy prokázala (viz smlouva o úvěru, upomínky a výzvy), že žalovaný poskytnutý úvěr, spolu se smluvenými poplatky, žalobkyni řádně nesplácel a žalobkyně tak přistoupila k pro tento případ smluvenému zesplatnění všech pohledávek z úvěrové smlouvy. Pak bylo na místě, aby žalovanému povinnost dlužnou jistinu a úroky zaplatit uložil soud svým rozhodnutím. Žalovaný je dále povinen zaplatit i úroky z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).4. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 2.346 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za dva úkony právní služby po 3.460 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d cit.vyhlášky za převzetí zastoupení, písemné podání – žalobu), odměna za 1 úkon právní služby po 1.730 Kč (50 % odměny za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm.h vyhlášky), 3 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit.vyhlášky), a částka 2.006 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).5. Žalovanému byla stanovena lhůta k plnění v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).