ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2025:8.C.37.2025.1 Datum: 2025-06-19 Předmět: o zaplacení 120 416,87 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 z. ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 120 416,87 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 S)
1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovanou dne 19. 9. 2021 (poté, co řádně prověřila úvěruschopnost žalované) smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č.7109121035 (jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky) se sjednaným úvěrovým rámcem (jehož výši bylo možno v průběhu trvání úvěrového vztahu změnit), když sjednaný úvěrový rámec činil 130.000 Kč, jak vyplývalo z hlavičky splátkového kalendáře. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané výši, ve které byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpala celkem částku 137.200 Kč, na poskytnutý úvěr uhradila celkem 106.660 Kč (část úhrady započítána na úrok, poplatky, jistinu – viz přiložený splátkový kalendář). Žalovaná porušila svůj závazek úvěr řádně a včas splácet. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr okamžitě zesplatnila k 10. 7. 2024. Dlužná částka, k jejímuž zaplacení byla žalobkyní vyzvána, se sestává z neuhrazené jistiny 119.616,87 Kč (částka rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované započtených na jistinu), nákladů na vymáhání 300 Kč (činících původně 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč v měsíci, kdy byla zaslána výzva k úhradě formou doporučeného dopisu, a od 1. 5. 2022 300 Kč za měsíc vymáhání) a smluvních pokut 500 Kč. Ty žalovaná přes výzvu neuhradila. S požadavkem na jejich zaplacení se žalobkyně obrátila na soud, to spolu s kapitalizovaným úrokem 23.792,84 Kč, úrokem 14,75 % ročně z částky 119.616,87 Kč za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení 7.705,55 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 120.416,87 Kč za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení.2. Žalovaná ponechala žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění:- ohledně prověřování úvěruschopnosti žalované měla žalobkyně k dispozici Potvrzení o provedení ověření bonity klienta, úvěrovou zprávu;- z listiny datované 19. 9. 2021, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o bezúčelovém revolvingovém úvěru s výší úvěrového rámce 50.000 Kč, výše minimální měsíční splátky 2,76 % z úvěrového rámce, tj. 1.380 Kč, roční úroková sazba 27,88 %, celková splatná částka spotřebitelem 57.551 Kč; nedílnou součástí smlouvy byly mimo jiné úvěrové podmínky společnosti , Anonymizováno, .; dle čl. Důsledky nesplácení úvěru, v případě, že by se žalovaná zpozdila se zaplacením splátky, byla žalobkyně oprávněna jí naúčtovat 1.účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním – ke dni uzavření smlouvy 300 Kč/měsíc vymáhání, když částka se mohla v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace, 2) smluvní pokutu 500 /Kč,- z Výpisu čerpání, splátek a úhrad, že výše úvěru žalované činila 130.000 Kč; žalovaná čerpala následovně: 21. 9. 2021 – 50.000 Kč bankovním převodem, 27. 10. 2021 – 1.300 Kč převod hotovosti na označený účet, 26. 11. 2021 – 800 Kč převod hotovosti na označený účet, 28. 2. 2022 – 800 Kč převod hotovosti na označený účet, 26. 5. 2022 – 800 Kč převod hotovosti na označený účet, 31. 5. 2022 - 15.000 Kč převod hotovosti na označený účet, 26. 7. 2022 – 500 Kč převod hotovosti na označený účet, 17. 8. 2022 - 10.000 Kč převod hotovosti na označený účet, 22. 8. 2022 – 28.000 Kč převod hotovosti na označený účet, 26. 9. 2022 – 27.600 Kč převod hotovosti na označený účet, 27. 10. 2022 – 1.000 Kč převod hotovosti na označený účet, 8. 4. 2023 – 1.200 Kč převod hotovosti na označený účet, 1. 6. 2023 - 400 Kč převod hotovosti na označený účet;- z výpisu také vyplývalo, jak žalovaná úvěr splácela a jak tyto částky byly započítány, kolik činil obchodní úrok a kolik úrok z prodlení;- listinou ze dne 10. 7. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celého čerpaného úvěru (z důvodu prodlení s úhradou závazků z úvěru č.7109121035) – celkem šlo o částku 149.805,17 Kč se splatností do 14 dnů od sepsání výzvy;- předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně je datována 1. 8. 2024 - dle podacího archu pošty byla zásilka s upomínkou předána poště k doručení žalovanému dne 2. 8. 2024.3. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.).4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky, poté, co žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované (posuzováno k původně sjednanému úvěrovému rámci 50.000 Kč), byla uzavřena úvěrová smlouva, a žalobkyně žalované umožnila čerpat prostředky do výše sjednaného úvěrového rámce. Takto poskytnuté prostředky měla žalovaná dohodnutým způsobem splácet a žalobkyni uhradit sjednaný úrok z úvěru. Žalovaná úvěr řádně nesplácela. Žalobkyně ji proto důvodně požádala o jednorázovou úhradu úvěru (úvěr zesplatnila). Pokud žalovaná dlužnou částku neuhradila dobrovolně, uložil jí tuto povinnost soud. Žalovaná je dále povinna zaplatit i sjednané náklady upomínání a pro případ prodlení se splacením úvěru sjednané smluvní pokuty (§ 2048 a násl. o.z.). Současně má žalobkyně i nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 4.817 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. ve znění vyhl.č.258/2024 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 5.940 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, 2x písemné podání – žalobu + předžalobní výzvu), 3 x 450 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), a částka 4.026 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).6. Žalované byla stanovena lhůta k plnění v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).