8 C 51/2024-26 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce žalobkyně , jméno FO, , narozeného dne , Anonymizováno, kterého se dopustil tím, že dne , Anonymizováno, 2022 před domem čp., Anonymizováno, v , adresa, , tedy na místě veřejnosti přístupném, po vzájemné slovní rozepři povalil poškozeného , jméno FO, na lavičku a následně na zem, kde ho uchopil paží kolem krku do tzv. “kravaty“, přičemž ho držel v pevném sevření až do doby, než poškozený dočasně ztratil vědomí. Trestním příkazem ze dne , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 29. 7. 2022, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle ust. § 146 odst. 1 zákona č.40/2009 Sb., trestní zákoník, v účinném znění, ukončeného ve stádiu pokusu, a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 téhož zákona. Žalovaný způsobil , jméno FO, zranění v podobě otřesu mozku a povrchového poranění vlasové části hlavy, což si vyžádalo ošetření v , právnická osoba, . Náklady na léčení , jméno FO, za vykázanou zdravotní péči, kterou žalobkyně v souvislosti s jednáním žalovaného uhradila, činily částku 14.187 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit. Protože ten tak přes výzvu žalobkyně neučinil dosud, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. Vedle částky 14.187 Kč požadovala po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z této částky za dobu od 13. 6. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění:- z trestního příkazu Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 29. 7. 2022, že žalovaný je vinen, že dne , Anonymizováno, 2022 v 07:50 hodin před domem čp., Anonymizováno, v , adresa, , tedy na místě veřejnosti přístupném, po vzájemné slovní rozepři povalil poškozeného , jméno FO, na lavičku a následně na zem, kde ho uchopil paží kolem krku do tzv. “kravaty“, přičemž ho držel v pevném sevření až do doby, než poškozený dočasně ztratil vědomí, čímž mu způsobil otřes mozku a povrchové poranění vlasové části hlavy, což si vyžádalo ošetření v , právnická osoba, bez nutnosti hospitalizace a s vystavením pracovní neschopnosti v období od , Anonymizováno, 2022 do , Anonymizováno, 2022, přičemž poškozený nebyl v důsledku shora uvedeného jednání omezen na běžném způsobu života, čímž poškozenému , jméno FO, způsobil újmu na zdraví a , právnická osoba, hmotnou škodu v dosud přesně nestanovené výši, tedy se dopustil jednání, které bezprostředně směřovalo k úmyslnému ublížení na zdraví jinému, v úmyslu trestný čin spáchat, přičemž k dokonání trestného činu nedošlo, dopustil se na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti tím, že napadl jiného, čímž spáchal přečin ublížení na zdraví podle ust. § 146 odst. 1 trestní zákoník, v účinném znění, ukončeného ve stádiu pokusu, a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 téhož zákona. Za to byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 měsíců s podmíněným odložením a zkušební dobou 1 rok a 6 měsíců;- z Dokladu k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby k regresnímu případu č.j.: 2700086399/1, že celkové náklady vyšetření a ošetření , jméno FO, za zdravotní služby poskytnuté v období od , Anonymizováno, 2022 do , Anonymizováno, 2022 , adresa, činily částku 14.187 Kč;- žalovaný byl k zaplacení částky 14.187 Kč vyzván výzvou žalobkyně ze dne 30. 4. 2024 (lhůta k plnění do 30ti dnů od doručení výzvy, žalovaný převzal 13. 5. 2024); předžalobní výzva žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 8. 8. 2024.3. Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci (§ 55 odst. 1 věta první zák.č.48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění).4. Z výsledků dokazování soud uzavřel, že žalobkyně vynaložila částku 14.187 Kč jako náklady péče hrazené ze zdravotního pojištění, to v souvislosti se shora popsaným protiprávním jednáním žalovaného vůči poškozenému jako jejímu pojištěnci. Žalovaný pak nárok žalobkyně na tuto úhradu (výše nákladů vynaložených žalobkyní i odpovědnost žalovaného za poškození zdraví pojištěnce vyplynula z listinných důkazů výše) fakticky ani nečinil sporným. Za takového stavu soud žalobě vyhověl, to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.) počínaje uplynutím lhůty dle výzvy k plnění ze dne 30. 4. 2024.5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 800 Kč a paušální náhradu za 2 úkony (žaloba a předžalobní výzva) po 300 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 3 písm.a, § 2 odst. 3 vyhl.č.254/2015 Sb.).6. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě k plnění obvyklé délky (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).