ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2025:8.C.62.2023.1 Datum: 2025-02-06 Předmět: o zaplacení 118 420,80 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 vyhl. č. 254/15 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1701 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1706 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1707 z. č. 89/2012 Sb."] ["soupis pozůstalosti""pozůstalost""závěť""pojištění úvěru""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 118 420,80 Kč s příslušenstvím (["§ 1 vyhl. č. 254/15 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1701 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1706 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1707 z. č. 89/2012 )
1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně dne 8. 11. 2019 s klientem (otcem žalovaného) , jméno FO, , narozeným dne , Anonymizováno, , smlouvu o úvěru č.6934727083, na základě které žalobkyně poskytla uvedenému klientovi finanční prostředky ve výši 121.319 Kč a ten se je zavázal vrátit a uhradit úrok ve výši 9,9 % ročně v pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši 1.616 Kč počínaje prosincem 2019. Uvedený dluh byl řádně splácen až do smrti klienta dne , Anonymizováno, K tomuto datu činil dluh na jistině 120.149,80 Kč a takto byl i přihlášen do pasiv pozůstalosti klienta. Po úmrtí klienta bylo na dluh inkasováno 1.719 Kč. Aktuální výše dlužné částky tak činí 118.420,80 Kč. Žalovaný je dle sdělení notáře právním nástupcem klienta (to spolu s , jméno FO, , který je v úpadku a vůči němuž byl dluh přihlášen do insolvenčního řízení). Majetek pozůstalosti je mnohonásobně vyšší než pasiva a odpovědnost dědiců tak není limitována rozsahem nabyté pozůstalosti. Žalovaný byl k úhradě dluhu žalobkyní marně vyzýván. Žalobkyně se tak obrátila se svým nárokem na soud. Žádala, aby ten uložil žalovanému zaplatit jí částku 118.420,80 Kč.2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí.3. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů učinil tato zjištění:- ze smlouvy o úvěru datované 8. 11. 2019, že se žalobkyně zavázala poskytnout , jméno FO, narozenému , Anonymizováno, úvěr v celkové výši 121.319 Kč, úvěr veden na úvěrovém účtu č., Anonymizováno, úvěr měl být splacen nejpozději do 20. 11. 2029, výše měsíční anuitní splátky činila 1.616 Kč; úroková sazba sjednána ve výši 9,9 % ročně; pokud by se klient dostal do prodlení se splacením 1 splátky po dobu delší 3 měsíců, nebo se dostal do prodlení se splacením více než 2 splátek, mohla banka prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě a klient byl povinen zaplatit všechny dluhy z úvěru jednorázově na základě písemné výzvy banky (čl.8.1.a, 8.2.b/ smlouvy);- z dopisu Okresního soudu Praha - východ datovaného dne 24. 1. 2023, že ve věci pozůstalosti po , jméno FO, , narozenému dne , Anonymizováno, , zemřelému dne , Anonymizováno, , na základě usnesení ze dne 2. 11. 2022, č.j. 22 D 501/2020-339 (právní moc 6. 12. 2022) veškerou pozůstalost nabyli , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, (podíl 77,4 %) a , jméno FO, , narozený dne , Anonymizováno, (podíl 22,6 %); oba dědicové uplatnili výhradu soupisu majetku;- z usnesení Okresního soudu Praha – východ ze dne 2. 11. 2022, čj. 22 D 501/2020-339 ve věci řízení o pozůstalosti po , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, bytem , adresa, , zemřelém , Anonymizováno, se zanecháním závěti, jehož účastníky byli dědic ze závěti a ze zákona , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, , a , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, , když oba dědicové uplatnili výhradu soupisu pozůstalosti, že soud určil obvyklou cenu majetku a jiných aktiv pozůstalosti částkou 4.668.281,11 Kč, výši dluhů a dalších pasiv částkou 33.362 Kč a čistou hodnotu pozůstalosti částkou 4.634,919,11 Kč; díl nepominutelného dědice ze zákona , jméno FO, činil nejméně 583.535 Kč, nabytím hodnot, o kterých nepořizuje závěť zůstavitele, se mu dostává majetek v obvyklé ceně 1.053.384,56 Kč, což je víc než jeho nepominutelný podíl; odpovědnost za pasiva dědictví byla určena podle poměru hodnot, které každý z dědiců nabývá vůči obvyklé ceně dědictví, a to z toho důvodu, že si dědicové vymínili soupis pozůstalosti; jinak by za dluhy dědictví odpovídali solidárně; soud potvrdil nabytí majetku, o kterém pořizovala závěť zůstavitele (rekreační objekt , adresa, s movitým vybavením), pozůstalému synovi , jméno FO, a nabytí ostatního majetku, o kterém závěť nepořizovala, potvrdil oběma dědicům ze zákona - pozůstalým synům;- z dopisu žalobkyně datovaného 12. 1. 2023, že banka vyzvala žalovaného jako dědice po zemřelém , jméno FO, , aby zaplatil dluh z úvěru č., č. účtu, v celkové výši 118.420 Kč (výše k datu úmrtí 120.149,80 Kč, po datu úmrtí uhrazeno 1.729 Kč); žalovaný měl zaplatit do 31. 1. 2023.4. Z dopisu Okresního soudu Praha – východ, že nedoplatek konsolidačního úvěru u , právnická osoba, ., číslo účtu , č. účtu, ve výši 120.149,80 Kč ke dni smrti zůstavitele nebyl zahrnut mezi pasiva dědického řízení, když tento úvěr je pojištěn u , právnická osoba, ; uvedená pojišťovna soudu sdělila, že eviduje pojistnou smlouvu č.590001039181 týkající se pojištění úvěru č.6934727083; u tohoto pojištění byla zaevidována pojistná událost – úmrtí klienta dne , Anonymizováno, , tj. do 1 roku od počátku pojištění; v tomto případě dle pojistných podmínek je klientovi vyplaceno uhrazené pojistné, tj. v tomto případě 651 Kč (přímo na uvedený úvěrový účet).5. Podáním ze dne 29. 1. 2024 vzala žalobkyně zpět žalobu ohledně částky 651 Kč uhrazené jí od , právnická osoba, . Usnesením ze dne 11. 6. 2024, čj. 8 C 62/2023-52 soud řízení co do částky 651 Kč zastavil.6. Dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak (§ 1701 odst. 1 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník - dále jen o.z.).7. Uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví (§ 1706 věta prvá o.z.).8. Každý z dědiců, který uplatnil výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele společně a nerozdílně s ostatními dědici, věřitel však může po každém dědici vyhradivšímu si soupis požadovat plnění jen do výše odpovídající jeho dědickému podílu (§ 1707 o.z.).9. Z provedených důkazů vyplynulo, že mezi , jméno FO, , nar., Anonymizováno, , a žalobkyní, byla dne 8. 11. 2019 uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byl , jméno FO, poskytnut úvěr ve výši 121.319 Kč. Ten měl , Jméno žalovaného, splácet ve sjednaných měsíčních splátkách (konečná splatnost úvěru dne 20. 11. 2029). , jméno FO, tak také činil a úvěr řádně splácel až do své smrti dne 13. 4. 2021. Poté již úvěr splácen nebyl, byla na něj uhrazena pouze částka 1.729 Kč. Konečná výše dluhu tak činila 118.420,80 Kč, resp. po odečtu následného plněn í pojišťovny co do 651 Kč, byla konečná výše dluhu 117.769,80 Kč. Za tento dluh odpovídají společně a nerozdílný oba synové , jméno FO, , tj. i žalovaný. Protože ten uvedený dluh přes výzvu banky neuhradil dobrovolně, uložil mu tuto povinnost soud.10. Žalobkyně měla v řízení procesní neúspěch jen v nepatrné výši (částečné zpětvzetí co do 651 Kč). Soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení představující náklady soudního poplatku 4.738 Kč a paušální náhradu za 2 úkony náležející nezastoupenému účastníku (§ 151 odst. 3 o.s.ř.)., tj. 2x 300 Kč za návrh ve věci samé a účast u jednání po 300 Kč (§ 1 odst.3a, vyhl.č.254/15 Sb.).11. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).