15 C 120/2020-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Manžel se návrhem ze dne [datum], ke kterému se manželka připojila, domáhal rozvodu manželství s manželkou, které bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. V návrhu uvedl, že účastníkům se narodily dvě nezletilé děti, [anonymizováno] a [jméno] [celé jméno manžela]. Mezi manžely došlo postupně k odcizení, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a očekávat jeho obnovení nelze. Mezi účastníky bylo nesporné, že své manželství uzavřeli dne [datum] v [obec], že spolu od října 2019 nežijí jako manželé a že příčinou rozvratu jejich manželství je vzájemné citové odcizení mezi účastníky. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 20. 10. 2020, č. j. 0 Nc 1904/2020-35, soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o poměrech nezl. dětí účastníků, [jméno] a [anonymizována dvě slova], pro dobu po rozvodu manželství. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“) a řízení vedl podle zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, neboť se na tom účastníci výslovně dohodli. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. [příjmení] manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Skutečnosti ve smyslu § 755 odst. 2 NOZ nevyšly v řízení najevo. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. [obec] rozvratu soud shledal ve vzájemném citovém odcizení mezi účastníky. O poměrech nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.