15 C 172/2020-23 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 2 959 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovaným uzavřel kupní smlouvu ze dne 12. 9. 2019. Na základě této smlouvy dodal žalobce žalovanému zboží dle dodacích listů [číslo], [číslo], [číslo]; k nim vystavil fakturu [číslo]. Z důvodu prodlení se zaplacením uvedené faktury žalobce na základě smlouvy vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] část úroků z prodlení a smluvní pokuty ve výši 1 279 Kč. Žalovaný ani přes výzvu dlužné částky neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, podle kterého se žalovaným uzavřel Rámcovou kupní smlouvu ze dne 12. 9. 2019. V jejím čl. III. dost. 3 si strany sjednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky kupní ceny z dílčí kupní smlouvy. V čl. III odst. 3 a 4 si strany sjednaly, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 25 Kč za každý den prodlení počínaje 61. dnem prodlení s úhradou kupní ceny z dílčí kupní smlouvy. Na základě uvedené smlouvy byly uzavřeny dílčí kupní smlouvy, jimiž žalobce žalovanému prodal zboží, které mu vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 15. 2. 2020, splatnou dne 29. 2. 2020 v částce 1 680 Kč (viz citovaná rámcová kupní smlouva, dodací listy [číslo], [číslo], [číslo] a faktura [číslo]). Z důvodu prodlení se zaplacením uvedené faktury žalobce na základě smlouvy vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] část úroků z prodlení a smluvní pokuty ve výši 1 279 Kč (viz faktura [číslo]). Žalovaný ani přes výzvu dlužné částky neuhradil (viz předžalobní upomínka ze dne 10. 7. 2020). Smlouvy uzavřené mezi účastníky soud kvalifikoval jako smlouvy kupní ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Bylo na žalovaném, aby v řízení případně prokázal, že dluh již zaplatil, případně že zanikl jiným způsobem. Protože taková skutečnost v řízení najevo nevyšla, soud žalobě zcela vyhověl (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 151 odst. 3, vyhlášku č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Žalobce má právo na náhradu za dva úkony po 300 Kč (sepsání předžalobní výzvy, sepsání návrhu na zahájení řízení) a na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 600 Kč a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.