12 C 164/2022-35 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím. Tvrdil, že na základě – - nájemní smlouvy z 14. 9. 2020 [číslo] žalovanému přenechal do nájmu vibrační pěch 65 kg s kanystrem a palivovou směsí - nájemní smlouvy z 15. 9. 2020 [číslo] bourací kladivo 8 kg - nájemní smlouvy z 24. 9. 2020 [číslo] laser křížový, přijímač a stativ. Žalovaný dluží nájemné 1 872,45 Kč. Žalobce musel po vrácení vibrační pěch opravit, na což vynaložil 4 180,55 Kč. Dále žalobce požadoval smluvní pokutu 20 519,60 Kč, tj. 0,5% denně z dlužné částky 6 053 Kč od 15. 10. 2020 do 23. 8. 2022. Žalovaný žádal o odložení či odpuštění dluhu s tím, že je po amputaci levé dolní končetiny v oblasti stehna, což doložil. Z tohoto důvodu je upoutaný na lůžko a odkázaný na pomoc třetích osob. Nemá žádné příjmy. Soud vzal tvrzení žalobce, že žalovaný mu dluží uvedené částky za prokázané, protože žalobce doložil nájemní smlouvy a faktury, z kterých jeho nárok vyplývá. Žalovaný navíc existenci dluhu nezpochybňoval. Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2201 a násl. a § 2894 a násl. o. z. nedobrý zdravotní stav žalovaného a jeho platební neschopnost nemohou vést k odepření práva žalobce na zaplacení dluhu. Soud však přihlédl k nedobrému zdravotnímu stavu žalovaného a podle § 160 odst. 1 o. s. ř. povolil dluh splácet po 2 000 Kč měsíčně s tím, že nezaplacením i jedné ze splátek se stane splatným celý dluh najednou. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu proto právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek 1 329 Kč a náhradu nákladů 300 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř. a § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů)