13 C 263/2020-226 — Okresní soud v Hradci Králové

Shora citovaným rozsudkem soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a rozhodl o nákladech řízení. Soud ohledně označení předmětného přístroje, který byl předmětem pachtu, uvedl v odůvodnění shora citovaného rozsudku nesprávné označení, kdy namísto správného označení přístroje Thermage Ultera CPT (se součástmi a příslušenstvím), uvedl nesprávné označení přístroje, který je předmětem pachtu, a to jako [příjmení] [příjmení] [jméno] č. [příjmení] [anonymizováno], a to konkrétně v odůvodnění rozsudku na str. druhé - druhý řádek rozsudku, straně třetí - řádek třetí rozsudku, straně čtvrté - odstavec pátý, jeho první řádek. Protože se jedná o zjevnou nesprávnost v označení předmětného přístroje, soud tuto zjevnou nesprávnost, uvedenou v odůvodnění shora citovaného rozsudku, postupem dle § 164 občanského soudního řádu opravil.