21 C 120/2023-51 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 7. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 57 460 Kč z důvodu odstoupení od smlouvy o dílo a vypořádání již poskytnutého plnění. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne 15. 2. 2023 smlouvu o dílo č. 24/2023, jejímž předmětem byla výroba a montáž pergoly dřevěné KVH hranoly (dále také jako „Smlouva“). Cena díla byla účastníky ujednána ve výši 104 100 Kč. Žalobce uhradil žalovanému dne 15. 2. 2023 v souladu se Smlouvou zálohu ve výši 60 % této ceny, tedy 62 460 Kč. Žalobce tak svým povinnostem vyplývajícím ze smlouvy dostál, žalovaný však svou povinnost dokončit dílo řádně a včas nesplnil. Z toho důvodu zaslal žalobce žalovanému dne 5. 6. 2023 odstoupení od Smlouvy a vyzval jej k vrácení plnění, tj. zálohy ve výši 62 460 Kč snížené o částku 5 000 Kč, jako náhradu vynaložených nákladů na přípravu dokumentace, dopravu a cenu pozednice již namontované na dům. Vrátit tak žádal 57 460 Kč, žalovaný však s vrácením plnění nesouhlasil a žalobci dosud nic neuhradil. Dále žalobce uvedl, že žalovaného opakovaně upozornil na vadné provádění díla a urgoval dokončení díla, což však žalovaný neučinil. Žalobce pak samo vadné plnění považuje za porušení Smlouvy podstatným způsobem, žalovaný dílo nedokončil a ani neprovedl v patřičné kvalitě. Předmětem Smlouvy byla výroba a montáž pergoly dřevěné KVH hranoly v rozsahu položkového rozpočtu, tedy nejen dřevěné konstrukce, ale i zastřešení, oplechování, instalace okapu atd. Ve stavu provedeném žalovaným nemůže sloužit svému účelu. Dílo dále obsahuje vady, a to křivé krokve, jejichž technický stav znemožňuje montáž střešní krytiny, a tedy i dokončení díla. Tvrzení žalovaného, že nedokončení díla nemá na funkci pergoly vliv, není pravdivé. Ke dni 16. 10. 2023 byla provedena montáž krokví a pozednice, neúplná montáž vrutů a krytek na šrouby na pozednici, patice a kotvení spojek k zemi a 2 x nátěr barvou Sokrates Lazurit Forte. Nebylo pak provedeno umístění chybějícího vrutu a krytky šroubu v pozednici (druhý zleva), montáž střešní krytiny (polykarbonát průhledný o síle 6 mm UV filtr, Al lišty, pásky) a oplechování střechy (Al lišta, okap 330 cm, svod – barva dle výběru). Předmětné dílo nebylo rovněž provedeno v dohodnutých termínech dle čl. IV odst. 1. Smlouvy, kde termín dokončení prací byl sjednán na 8. 4. 2023. Dřevěná konstrukce byla dodána až 17. 4. 2023 a pouze s jedním nátěrem a dne 24. 5. 2023 byl proveden druhý nátěr. Dle žalobce tak došlo k naplnění podmínek odstoupení od Smlouvy dle čl. XII odst. 1. a 2., neboť žalovaný zmařil svým jednáním realizaci díla a podstatným způsobem porušil Smlouvu, nebyl splněn objem díla v rozsahu 45 % v polovině sjednané lhůty (tedy do 2. 4. 2023) a došlo k hrubému porušení podmínek jakosti díla.2. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal. Potvrdil úhradu zálohy ve výši 62 460 Kč ze strany žalobce i celkovou cenu díla ve výši 104 100 Kč. Odkázal na ustanovení XII odst. 2 Smlouvy, v němž je jedním z důvodů k odstoupení od Smlouvy nedodání díla v rozsahu alespoň 45 %. Dle žalovaného proběhla realizace kompletního díla - pergoly včetně montáže a nátěru. Dílo bylo dodáno za cenu dle cenové nabídky a v termínu do 17. 4. 2023. Žalovaný vyúčtoval provedené práce tak, že cena pergoly je 42 000 Kč, montáž a doprava 5 000 Kč, dvakrát patice a kotvení 960 Kč, nátěr a barva dle výběru 2 400 Kč, celkem 54 360 Kč. Oproti Smlouvě nebylo realizováno zastřešení pergoly a následné oplechování zastřešení, což však nemá vliv na funkci pergoly a jedná se o volitelné provedení. Proběhla tak realizace alespoň 50 % díla. Žalovaný sdělil, že vystaví fakturu a přeplatek zašle žalovanému., právnická osoba, nabídky. 24/2023 ze dne 6. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaný navrhl žalobci zhotovit dílo spočívající v zahradní pergole , právnická osoba, x 4,4 m se specifikací: masivní stojky a pozednice s profilem 100 x 100 mm a 140 x 100 mm, krokve s profilem 80 x 140 mm, přesah krokví i pozednic 0 cm, podchozí výška pergoly 285 cm, sklon krokví 10°, tesařský spoj stojky s pozednicí šroub a čep s tím, že montáž pergoly bude ke zdi domu, a to v ceně 42 000 Kč. Dále spočívající v montáži a dopravě v ceně 5 000 Kč, 2 kusech paticí a kotvení k zemi pevnou kotvou 100 x 100 v ceně 960 Kč, ve střešní krytině z průhledného polykarbonátu o síle 6mm s UV filtrem, Al lišty a pásky v ceně 43 240 Kč, v oplechování střechy al lištou, okapem 330 cm a svodem v barvě dle výběru v ceně 6 500 Kč, v 2 x nátěru lazurou v ceně 4 000 Kč a barvou Sokrates Lazurit Forte v odstínu dle výběru v ceně 2 400 Kč, celkem tedy v ceně 104 100 Kč. Dále byly žalovaným navrženy platební podmínky spočívající v úhradě 60 % jako zálohy, se zárukou 24 měsíců a termínem realizace 6 týdnů ode dne úhrady zálohy.4. Ze Smlouvy o dílo č. 24/2023 soud zjistil, že tato Smlouva byla uzavřena dne 15. 2. 2023 mezi žalobcem, jako objednatelem, a žalovaným, jako zhotovitelem díla. Dle jejího čl. I. odst. 1. byla předmětem Smlouvy výroba a montáž pergoly dřevěné KVH hranoly v rozsahu položkového rozpočtu tvořícího nedílnou součást smlouvy. Dle téhož článku odst. 2. Smlouvy pak změny nebo vícepráce požadované objednatelem, pokud znamenají zvýšení rozsahu dodávek nebo prací zadá objednatel u zhotovitele a na tyto práce se nevztahují termíny dokončení díla a cena díla dle této Smlouvy. Dle odst. 3. tohoto článku budou případné neprovedené práce zúčtovány v konečné faktuře. V čl. II odst. 1. Smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že zhotovitel se zavazuje provést dílo na své nebezpečí s termínem zahájení prací dne 27. 3. 2023 a termínem dokončení prací dne 8. 4. 2023. V čl. III. odst. 1. Smlouvy byla mezi stranami sjednána cena díla ve výši 104 100 Kč včetně DPH, která měla být dle čl. IV. odst. 1. Smlouvy hrazena ve dvou platbách. Záloha ve výši 60 % smluvní ceny měla být uhrazena do 5 dnů ode dne podpisu Smlouvy a zbylých 40 % ceny díla pak po protokolárním předání a převzetí a odstranění případných vad a nedodělků z přejímky na základě konečné faktury, v níž bude rovněž zúčtována DPH. Splatnost jednotlivých faktur byla ujednána na 3 dny po jejich doručení objednateli. V čl. V. odst. 1. Smlouvy se zhotovitel zavázal provést dílo kompletně, v patřičné kvalitě a termínech sjednaných ve Smlouvě s tím, že požadovaná výborná kvalita je vymezena obecně platnými právními předpisy, včetně norem a podzákonných právních předpisů. Oproti tomu byla v čl. VI. odst. 1. Smlouvy sjednána povinnosti objednatele předat zhotoviteli stavební prostor ve stavu způsobilém řádnému provádění díla, a to nejpozději do 27. 3. 2023. V čl. XII. odst. 1. Smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno, že ohrozí-li nebo zmaří-li zhotovitel realizaci dohodnutého díla nebo podstatným způsobem poruší tuto Smlouvu, má objednatel právo od Smlouvy odstoupit. Ve 2. odst. téhož článku bylo sjednáno, že mezi důvody, pro než lze od Smlouvy odstoupit, patří zejména prodlení zhotovitele delší než 30 dní v dílčích pracích dle harmonogramu, bude-li sjednán, dále nesplnění objemu díla zhotovitelem v rozsahu 45 % v polovině lhůty, dále prodlení zhotovitele delší než 30 dnů se zahájením prací, soustavné nebo zvlášť hrubé porušení provozních podmínek pracoviště zhotovitelem, k jejichž dodržování se zhotovitel v této Smlouvě zavázal, soustavné nebo zvlášť hrubé porušení podmínek jakosti díla, zhotovitel bude v likvidaci, na jeho majetek byl prohlášen konkurs, proti zhotoviteli bylo zahájeno a probíhá insolvenční řízení.5. Z přílohy ke Smlouvě soud zjistil, že si strany dne 15. 2. 2023 dojednaly výšku pergoly 275 cm z důvodu výdechu digestoře, 2 ks nohou 10 x 10 cm, 1 ks pozednice 10 x 14 cm, 1 ks pozednice na zeď 6 x 14 cm, krokve 14 x 8 cm, boční přesah střechy 5-6 cm, krytinu polykarbonát Grey 133 síla 6 mm, okap hranatý plastový Marley šedý rel 7016 antracit, nohy bez pásek, barva pergoly dle výběru RAL 7039.6. Z doplnění nabídky č. 24/2023 ze dne 6. 2. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalovaný dále nabídl žalobci screenovou roletu 2,8 m délky se specifikací: Ral 7016 kazeta, látka dle výběru, motoricky ovládaná a dálkový ovladač v ceně 24 500 Kč a dále baldachýn pod pergolu – látka a ušití v ceně 3 000 Kč a lanková sada v ceně 1 800 Kč, celkem tedy 29 300 Kč s montáží.7. Z daňového dokladu – faktury č. , adresa, bylo zjištěno, že žalovaný vystavil dne 13. 2. 2023 tento daňový doklad a fakturoval jím odběrateli – žalobci na základě Smlouvy zálohu smlouvy o dílo č. 24/2023 v částce 62 460 Kč se splatností 18. 2. 2023.8. Z příjmového pokladního dokladu vystaveného dne 15. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaný potvrdil, že dne 15. 2. 2023 převzal úhradu na fakturu č. 24/2023 v hotovosti.9. Z dopisu označeného jako oznámení o odstoupení od Smlouvy o dílo ze dne 15. 2. 2023 a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 5. 6. 2023 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovaného, že práce dle Smlouvy měly započít 27. 3. 2023, avšak reálně se tak stalo až 31. 3. 2023 a poslední práce byly provád