38 C 81/2023-7 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 15. 2. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 10. 6. 2017. V návrhu uvedla, že u obou manželů§ se jedná o manželství druhé, z manželství se nenarodilo žádné dítě. Oba manželé jsou státními příslušníky Ukrajiny s trvalým pobytem v ČR. Manželství uzavřela z citové náklonnosti, ale postupně se vztahy mezi manžely zhoršovaly a projevovaly se rozdílné názory na životní hodnoty, což postupně vedlo až k definitivnímu odcizení. Manželství prochází hlubokou krizí a navrhovatelka spatřuje jediné východisko v rozvodu. Je pro ni prioritou zklidnění psychiky jejího syna. Manžel při jednání soudu uvedl, že s návrhem nesouhlasí a má za to, že byl podán předčasně. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 10. 6. 2017 před Městským úřadem Smiřice. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo již od počátku nespokojené, manželé se hádali a ona to psychicky nezvládala. Postupně se vše stupňovalo. Na jaře minulého roku začala uvažovat o rozvodu, nechtěla, aby její syn [jméno] [celé jméno manželky] žil v konfliktním prostředí. K manželovi ztratila citový vztah a našla si přítele. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že již od začátku se s manželkou hádali, sám nerozumí tomu, jak to u nich probíhalo. Chtěl by zatím situaci řešit bez rozvodu, nemá příležitost si s manželkou promluvit. Manželka je mu odcizená od září 2022, aktuálně neví, jaký k ní má vztah. Pracuje jako řidič a jezdí do zahraničí, chtěl by s ní mluvit mezi čtyřma očima. Sám neví, co by se muselo změnit, aby manželství fungovalo. Ani on v manželství nebyl spokojen kvůli neustálým hádkám. <i>Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.</i> Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci ukončili společné soužití nejpozději v září 2022. Z manželství se žádné děti nenarodily. Přestože manžel s rozvodem nesouhlasil, jeho výpověď potvrdila existenci manželského rozvratu i to, že manželství nebylo šťastné již od počátku. Soud za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje vzájemný nesoulad obou manželů projevující se stálými hádkami a jejich následné citové odcizení. Soud návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.