12 C 133/2023-32 — Okresní soud v Hradci Králové

Manželka podala návrh na rozvod manželství a manžel se k návrhu připojil. Soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení]. Soud shledal, že je dána jeho příslušnost podle čl. 3 odst. 1 písm. a/ poslední bod Nařízení Rady (ES) 2201/2003, tzv. Brusel II, protože manželka má obvyklé bydliště v obvodu tohoto soudu nejméně šest měsíců bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, a zároveň je státní příslušnicí ČR. Rozvodové řízení se řídí právním řádem ČR podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 912012Sb., o mezinárodním právu soukromém státu, ve znění pozdějších předpisů. Soud shledal jako pravdivé tvrzení manželky o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Ke dni podání návrhu na rozvod manželství trvalo déle než jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců jako manželé nežijí. Soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství jsou splněny. Rozvrat manželství soud hodnotí jako kvalifikovaný, tj. rozvrat hluboký, trvalý a nenapravitelný. Manželství totiž není funkční a manželé nemají zájem v manželství setrvat. Soud proto podle § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje ztrátu vzájemných citových vazeb manželů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.