17 C 57/2024-76 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 29. 11. 2023 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 4. 2022, dále také „mladší smlouva“, a ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2022, dále také „starší smlouva“, obě uzavřené mezi předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, a žalovaným.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – žádostí o úvěr, smluv o úvěru, standardních informacích o spotřebitelském úvěru, přehledu transakcí, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky, ale také podkladů svědčících o zkoumání úvěru schopnosti žalovaného (pracovní smlouva, mzdový výměr, výplatnice, čestné prohlášení, dohoda o pracovní činnosti, dohoda o odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených k vyúčtování, přidělení zaměstnance, mzdového výměru a dalších výplatnic) uzavřel, že žalovaný uzavřel ve dvou případech s předchůdcem žalobce úvěrovou smlouvu, podle níž byl žalovanému poskytnut úvěr. U mladší smlouvy č. , hodnota, ze dne 29. 4. 2022 šlo o úvěr ve výši 15 000 Kč, u starší smlouvy č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2022 šlo rovněž o úvěr ve výši 15 000 Kč. Před uzavřením smlouvy předchůdce žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného z doložených pracovních smluv, výplatnic, ale i čestného prohlášení týkajícího se bydlení. Žalovaný se ve smlouvách zavázal věřiteli poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem a dalšími poplatky (u mladší i starší smlouvy vyčísleny na 12 888 Kč). Žalovaný uhradil z titulu mladší smlouvy částku 3 500 Kč, z titulu starší smlouvy částku 9 500 Kč, když tyto částky byly započteny dle smluvních ujednání. Žalovaný přes výzvy dále neuhradil ničeho, proto se žalobce, na něhož byly pohledávky z obou úvěrových smluv postoupeny, domáhá svých práv touto žalobou.Žalovaný nezaslal soudu žádné vyjádření a nedostavil se ani k nařízenému jednání.Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o.z.), a to ust. § 2395 a násl. o.z. upravujícími institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968 o.z. a § 1970 o.z., pokud jde o posouzení příslušenství a pokud jde o smluvní pokutu v souladu s ust. § 2048 o.z.Závazkový vztah mezi předchůdcem žalobce a žalovaným byl založen v obou případech na základě platně uzavřených úvěrových smluv ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 o.z. Žalovaný nedostál svých povinností vyplývajících ze smlouvy, a protože žalovaný dluh nesplnil dobrovolně, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno, uzavřel soud, že žaloba je důvodná, a proto soud žalobnímu žádání v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost dluh zaplatit žalobci včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení v souladu s § 2395, § 1968 o.z., § 1970 o.z. (výrok I.). Ve věci je aktivně legitimován žalobce, na něhož byly pohledávky z obou úvěrových smluv platně postoupeny, o čemž byl žalovaný zpraven.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu náleží náhrada za účelně vynaložené náklady v plné výši. Tyto náklady řízení jsou tvořeny:- zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 206 Kč (vyčíslený dle zákona o soudních poplatcích)- odměnou advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení, vycházejíc z puncta 36 940 Kč (tj. požadované jistiny a smluvních pokut, nikoliv však již dalšího příslušenství), tj. 12 900 Kč za 5 úkonů právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby, 1x doplněné vyjádření ze dne 18. 6. 2024 a účast na jednání dne 19. 11. 2024), tzn. 2 580 Kč/úkon – dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)- náhradou hotových výdajů advokáta = 1 500 Kč za 5 úkonů právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby, 1x doplněné vyjádření ze dne 18. 6. 2024 a účast na jednání dne 19. 11. 2024), po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 14 400 Kč – DPH tak činí 3 024 Kč.Náklady žalobce v celkové výši činí celkem 19 630 Kč (včetně DPH).Žalobci nepřísluší právo na náhradu nákladů řízení za krátké procesní vyjádření ze dne 29. 2. 2024, neboť nejde o úkon, jež by upravoval advokátní tarif.