38 C 303/2024-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 19. 6. 2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 12 134,40 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že se žalovanou uzavřel dne 10. 7. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě, které se žalobce zavázal poskytnout žalované finanční prostředky do výše 10 000 Kč a žalovaná se zavázala na poskytnutý úvěr hradit měsíčními splátkami ve výši 500 Kč. Společně s vrácením poskytnuté jistiny se žalovaná zavázala k placení úroku z vypůjčené částky ve výši 16,90 % ročně ke dni uzavření smlouvy. Žalovaná nehradila měsíční splátky řádně a včas, proto žalobce úvěr ke dni 4. 10. 2023 zesplatnil, o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Ke dni podání žaloby činí dlužná jistina výši 9 746,40 Kč, dlužné poplatky ve výši 2 388 Kč a další příslušenství pohledávky. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů - smlouvy o revolvingovém úvěru, potvrzení o poskytnutí finanční prostředků, upomínky, sazebníku, výpisu z úvěrového účtu a předžalobní výzvy vzal za prokázané, že žalobce dne 10. 7. 2018 poskytl žalované spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem ve výši 10 000 Kč a možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše tohoto limitu. Z výpisu z účtu soud zjistil, že na základě této smlouvy žalovaná postupně čerpala prostředky až ke dni 4. 10. 2023, kdy byl úvěr zesplatněn. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 12 134,40 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 9 746,40 Kč a dlužných poplatků ve výši 2 388 Kč. Žalobce dále po žalované požadoval příslušenství pohledávky sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku výši 1 551,90 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 988,07 Kč, smluvní úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z dlužné jistiny a poplatků do zaplacení. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána ke splnění dluhu předžalobní výzvou ze dne 21. 5. 2024.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o.z., ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Podle § 2395 o.z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o.z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když žalované poskytl peněžité prostředky dle smluvního ujednání, avšak žalovaná nedostála svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky, řádně nehradila.V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh zaplatila, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 12 134,40 Kč včetně příslušenství. O úroku z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1968, § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna právního zástupce žalobce, jejíž výši soud stanovil postupem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b) odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění) částku 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.