ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2024:9.C.63.2024.1 Datum: 2024-04-04 Předmět: o zaplacení 39 737 Kč s příslušenstvím, takto: Ustanovení: ["§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/null Sb.", "§ 6 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č. null/nu ["smlouva o úvěru""pozůstalost"]
O co šlo: o zaplacení 39 737 Kč s příslušenstvím, takto: (["§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/null Sb.", "§ 6 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl)
Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 39 737 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalovaného (tj. , jméno FO, , narozen dne , datum, , posledně bytem , adresa, , zemřelý dne , datum, ), uzavřel se žalobcem smlouvu o úvěru ze dne , datum, , na základě které se právní předchůdce žalovaného zavázal vrátit žalobci půjčené peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 10,40 % ročně. Právní předchůdce žalovaného plnil pouze částečně; nedoplatek činí 39 737 Kč (jistina) a úrok. Pohledávka původního dlužníka přešla na žalovaného na základě dohody dědiců o rozdělení pozůstalosti schválené v pozůstalostním řízení Okresním soudem v Chrudimi usnesením ze dne 25. 5. 2021, čj. 10 D 525/2020-57.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalovaného (tj. , jméno FO, , narozen dne , datum, , zemřelý dne , datum, ), uzavřel se žalobcem smlouvu o úvěru ze dne 20. 10. 2019, na základě které se právní předchůdce žalovaného zavázal vrátit žalobci půjčené peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 10,40 % ročně (viz smlouva o úvěru). Právní předchůdce žalovaného plnil pouze částečně; nedoplatek činí 39 737 Kč (jistina) a ujednaný úrok. Pohledávka původního dlužníka přešla na žalovaného na základě dohody dědiců o rozdělení pozůstalosti schválené v pozůstalostním řízení Okresním soudem v Chrudimi usnesením ze dne 25. 5. 2021, čj. 10 D 525/2020-57.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok.Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 39 737 Kč spolu s ujednaným úrokem.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 590 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 500 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 800 Kč. DPH činí 378 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 3 768 Kč (včetně DPH).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.