9 C 70/2024-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení výše uvedených částek. V žalobě tvrdil, že žalovaný je vlastníkem dvou motorových vozidel, která byla v Centrálním registru vozidel evidovaná jako provozovaná, ačkoliv k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobci příspěvky za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalovaný příspěvky a náklady na jejich uplatnění nezaplatil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaný je vlastník nepojištěného nákladního vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo provozováno i v období od 2. 9. 2022 do 6. 11. 2022. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek ve výši 5 676 Kč (tj. 66 dnů x 86 Kč) za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, jakož i náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 5 976 Kč.Okresní soud vyšel dále ze zjištění, že nákladní vozidlo registrační značky , SPZ, bylo provozováno i v období od 7. 11. 2022 do 2. 1. 2023. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek ve výši 4 902 Kč (tj. 57 dnů x 86 Kč) za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, jakož i náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě vyhověl i v této části a žalovanému uložil zaplatit 5 202 Kč.Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaný je vlastník nepojištěného osobního vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo provozováno i v období od 21. 7. 2022 do 15. 8. 2022. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek ve výši 910 Kč (tj. 26 dnů x 35 Kč) za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, jakož i náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě vyhověl i v této části a žalovanému uložil zaplatit 1 210 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč. DPH činí 252 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 252 Kč (včetně DPH).