10 C 10/2025-22 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 27 312 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (tj. , právnická osoba, , IČO , IČO, ) a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o půjčce, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jistinu a dále částku 16 721 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 554 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 3 801 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 366 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v hotovosti v 60týdenních splátkách po 613 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky, poslední příslušná splátka byla uhrazena 17. 5. 2014. Dluh se stal zcela splatný ke dni 4. 7. 2014 a k tomuto dni činila dlužná jistina 14 875,41 Kč a dlužný poplatek částku 12 436,59 Kč. Pohledávka z této smlouvy byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni podle smlouvy o postoupení pohledávek, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023, z čehož žalobkyně dovozuje svou aktivní legitimaci. Před podáním žaloby žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu k plnění, na tu však žalovaná nereagovala. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 27 312 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 14 875,41 Kč a poplatku ve výši 12 436,59 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 27 227,80 Kč a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 11 193,02 Kč, dále úrok ve výši 19,98 % z dlužné jistiny od 28. 9. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 875,41 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Ze smlouvy o půjčce ze dne 10. 5. 2013 vzal soud za prokázané, že společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , jako původní věřitelka poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu a poplatky v celkové výši 36 721 Kč, a to v týdenních splátkách po 613 Kč. Žalovaná od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby neuhradila ničeho. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vzal soud za prokázané, že pohledávka z předmětné smlouvy o půjčce byla řádně postoupena na žalobkyni. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce dle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) ve spojení se zákonem č. 321/2001, o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru. Ze smlouvy bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky v souladu s uzavřenou smlouvou o půjčce, avšak žalovaná porušila svou povinnost vrátit věřitelce řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků, když na půjčku plnila jen v částečném rozsahu. Postoupení pohledávek ze smlouvy o půjčce z původního věřitele na žalobkyni posoudil soud dle § 1879 a násl. o. z. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 517 odst. 2 obč. zák. ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. a úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.S ohledem na skutkové a právní závěry soud uzavřel, že je žaloba důvodná a zcela jí vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobkyně soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen „AT“), když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč. Náklady žalobkyně jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 AT, dále jsou náklady žalobkyně tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, DPH ve výši 21 % a dále soudním poplatkem ve výši 1 093 Kč. Celkem náklady řízení činí 2 545 Kč, k jejichž zaplacení byla žalovaná zavázána v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.