ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2025:10.C.176.2024.1 Datum: 2025-01-03 Předmět: o zaplacení částky 105 314 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2235 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["dlužné nájemné""smlouva nájemní"]
O co šlo: o zaplacení částky 105 314 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2235 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobou doručenou soudu dne 9. 8. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení 105 314 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného za období září 2023 až červenec 2024. Žalobkyně uvedla, že s žalovanými uzavřela nájemní smlouvu č. , hodnota, , na základě které žalobkyně pronajmula žalovaným nemovité věci a žalovaní se zavázali hradit měsíční nájemné ve výši 10 500 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu určitou s tím, že pokud budou žalovaní dodržovat veškeré povinnosti vyplývající z právních předpisů a smlouvy, bude smlouva opakovaně prodlužována. Žalovaní řádně a včas neuhradili nájemné za měsíc září 2023, nájemní smlouva tedy skončila ke dni 30. 9. 2023. Žalovaní však předmět nájmu nadále užívali, avšak nájemné nehradili, takto jim vznikl dluh ve výši 105 314 Kč (září 2023 ve výši 314 Kč, říjen 2023 – červenec 2024 ve výši 10 x 10 500 Kč = 105 000 Kč). Žalovaní dlužnou částku žalobkyni neuhradili. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dluhu i předžalobní upomínkou, na kterou však žalovaní také nijak nereagovali a dluh neuhradili. Žalobkyně mimo jistinu požaduje též úhradu zákonných úroků z prodlení.Žalovaní se k žalobě nijak nevyjádřili.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 26. 3. 2020, a to na dobu určitou do 31. 5. 2020. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala pronajmout žalovaným nemovité věci, konkrétně pozemek p. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, – rodinný dům a pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zahrada a pozemek p. č. , hodnota, – ostatní plocha. Žalovaní se zavázali hradit nájemné ve výši 10 500 Kč měsíčně. Zároveň bylo ujednáno automatické prodlužování smlouvy, budou-li plněny veškeré povinnosti, které žalovaným vyplývají z právních předpisů a předmětné smlouvy. Z výzvy k plnění bylo zjištěno, že žalovaní se dostali do prodlení s úhradou nájemného, v důsledku čehož došlo k ukončení nájemní smlouvy, žalovaní však předmětné nemovité věci i nadále užívali a nájemné nehradili.Po právní stránce soud věci posoudil podle § 2201 a § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).Dle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.S ohledem na výše uvedené má soud za to, že mezi účastníky byla platně uzavřena nájemní smlouva, žalovaní byli povinni hradit nájemné a tuto svou povinnost v měsících září 2023 – červenec 2024 nesplnili a vznikl jim dluh v celkové výši 105 314 Kč. Protože se žalovaní nebránili a netvrdili, že dluh žalobkyni uhradili, soud žalobě vyhověl. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb. Jelikož žalovaní jsou v prodlení, přiznal soud žalobkyni též zákonné úroky z prodlení.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovaným náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobkyně soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“). Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 213 Kč, odměnou advokáta za tři úkony po 5 340 Kč podle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5 AT (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT po 300 Kč. Celkem náklady řízení činí 21 133 Kč, k jejichž zaplacení byli žalovaní zavázáni v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.