10 C 182/2024-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 912 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Dodávka elektřiny do odběrného místa probíhala v době od 23. 9. 2023 do 14. 3. 2024. Za toto období vyúčtovala žalobkyně žalovanému 35 912 Kč, faktura č. , hodnota, byla splatná 7. 5. 2024. Žalovaný dluh ani po upomínkách neuhradil a žalobkyně proto požaduje i zákonný úrok z prodlení.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Ze smlouvy o poskytování služeb vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal hradit za tyto služby řádně a včas dohodnutou cenu dle platného ceníku. Z vyúčtování za období od 23. 9. 2023 do 14. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 35 912 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil, a to ani po opakovaných upomínkách ani po předžalobní výzvě.Podle § 50 odst. 1 až 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dále jen „energetický zákon“, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Smlouvou o připojení se zavazuje provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy připojit k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě zařízení žadatele pro výrobu, distribuci nebo odběr elektřiny a zajistit dohodnutý rezervovaný příkon nebo výkon a žadatel se zavazuje uhradit podíl na oprávněných nákladech na připojení. Smlouva o připojení musí obsahovat technické podmínky připojení zařízení, umístění měřicího zařízení, termíny a místo připojení zařízení.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona. Žalobkyně na základě této smlouvy dodávala žalovanému elektřinu, žalovaný však své povinnosti neplnil, když neuhradil nedoplatek za období od 23. 9. 2023 do 14. 3. 2024. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, když zůstal i přes výzvu soudu v řízení nečinný. Proto mu soud uložil povinnost zaplatit dlužnou částku a o úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je s úhradou dlužné částky v prodlení od 8. 5. 2024, neboť splatnost nastala 7. 5. 2024.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobkyně soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (advokátní tarif, dále jen „AT“), když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč. Náklady žalobkyně jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 500 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 AT a náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, DPH ve výši 21 % a dále soudním poplatkem ve výši 1 437 Kč. Celkem náklady řízení činí 3 615 Kč, k jejichž zaplacení byl žalovaný zavázán v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b AT.