10 C 203/2024-31 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 39 302,34 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 5. 8. 2022, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky a zaplatit smluvní úrok a sjednané poplatky a náklady. Žalovaný nehradil řádně a včas sjednané splátky. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 postoupena na žalobce.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu soud uzavřel, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) uzavřel dne 5. 8. 2022 se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které se žalovaný zavázal vrátit v hotovosti poskytnuté peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a k tomu zaplatit odměnu (úrok) ve výši 16 220 Kč a poplatky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 108 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 29,67 % – viz smlouva. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uvedené hradit ve prospěch společnosti , právnická osoba, v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 2 483 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 5. 2. 2024. Naposledy žalovaný plnil splátku dne 22. 8. 2022, ke dni 26. 2. 2023 došlo ke zesplatnění dluhu – dlužná jistina 17 500 Kč a dlužný poplatek 21 802,34 Kč – viz přehled plateb. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky), o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno oznámení. Předchůdce žalobce zkoumal schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr – viz zákaznická karta, smlouva včetně smluvních podmínek. Nedoplatek dluhu činí jistina ve výši 17 500 Kč, poplatky ve výši 21 802,34 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 272,92 Kč (za období od 6. 2. 2024 do 29. 4. 2024), kapitalizovaný úrok ve výši 1 211,53 Kč (za období od 6. 2. 2024 do 29. 4. 2024). Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky (včetně seznamu pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty) v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet, zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky a poplatky. Žalovaný porušil svou povinnost, když nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný ani po opakovaných výzvách nevrátil půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o.z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Podle § 1970 o.z. platí, že není-li úrok z prodlení ujednán, náleží věřiteli úrok z prodlení ve výši stanovené prováděcím právním předpisem. Tímto předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého se výše zákonného úroku z prodlení odvíjí od repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o osm procentních bodů. Repo sazba ČNB pro období rozhodné k 30. 4. 2024 činila 6,75 %, a zákonný úrok z prodlení tak činil 14,75 % ročně (6,75 % + 8 %). Žalobce se tedy domáhal úroku z prodlení nad zákonnou výši. Protože žalobce neprokázal existenci smluvního ujednání o úroku ve výši 15 % ročně a zákonná úprava stanoví maximální výši úroku z prodlení na 14,75 % ročně, je požadavek žalobce v této části nedůvodný. Soud proto žalobci přiznal pouze zákonnou výši úroku z prodlení a žalobu v části přesahující jejich zákonnou výši zamítl (výrok II.).Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.Proto soud žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 39 302,34 Kč sestávající se z jistiny 17 500 Kč a dlužných poplatků ve výši 21 802,34 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 272,92 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 211,53 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 500 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení, úrok 29,67 % ročně z částky 17 500 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. V řízení byl převážně úspěšný žalobce (neúspěch byl v nepatrné části), žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 1 573 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 1 800 Kč a činí tak 378 Kč.Náklady řízení v celkové výši 3 751 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.