ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2025:12.C.237.2024.1 Datum: 2025-04-25 Předmět: o zaplacení částky 23 894 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2217 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva nájemní"]
O co šlo: o zaplacení částky 23 894 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2217 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se domáhaly zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdily, že na základě smlouvy o nájmu ze dne 1. 1. 2020 přenechaly žalovanému do užívání sklad v jejich budově bez čp./ev.č. na pozemku st. p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , Anonymizováno, , Anonymizováno, , obci , adresa, . Žalovaný dluží za dobu do 18. 10. 2023, kdy nájem skončil, nájemné a úhradu služeb spojených s nájmem služby 23 894 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalovaný nezaplatil žalobci nájemné a platby s nájmem spojené. Tento závěr soud opírá o nájemní smlouvu.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2217 a násl. o. z. Úroky z prodlení mají oporu v ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu.Soud proto žalobě vyhověl.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a jeho náklady tvoří 2 odměny advokáta za převzetí zastoupení a podání žaloby po 2 060 Kč, 1 odměna za sepis jednoduché výzvy k plnění 1 030 Kč, tří náhrady hotových výdajů s tím spojené po 300 Kč (§ 7, 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu a zaplacený soudní poplatek 956 Kč.