13 C 107/2025-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 30. 1. 2025 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 23. 9. 2024, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím internetových stránek žalobce pod adresou , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, na který žalovaný nehradil ničeho.Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 23. 9. 2024, potvrzení o platbě a předžalobní výzvy uzavřel, že žalovaný se zaregistroval na internetových stránkách žalobkyně , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, a v chráněném internetovém prostředí pomocí zvoleného hesla uzavřel se žalobkyní dne 23. 9. 2024 úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , podle níž byl žalovanému dne 23. 9. 2024 poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, a to připsáním na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal žalobkyni tento poskytnutý úvěr vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 4 440 Kč. Celková výše bezúročného úvěru společně s poplatkem za jeho poskytnutí byla splatná do dne 21. 10. 2024. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, a žalobkyni proto dluží s ohledem na smluvní ujednání v čl. IX odst. 1 a. smlouvy o úvěru vedle jistiny a poplatku též smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně které je v prodlení, tj. ke dni podání žaloby (kapitalizovaná ke dni 30. 1. 2025) činí smluvní pokuta 1 010 Kč.Při právním hodnocení věci vycházel soud z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), upravujících institut úvěrové smlouvy, když závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy. Žalovaný nedostál svých povinností vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, když neuhradil na splatný úvěr ničeho, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno. Smluvní pokutu soud posoudil dle ustanovení § 2048 až 2052 o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když nárok žalobkyně považuje za důvodný.Soud proto žalobnímu žádání v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dluh včetně smluvní pokuty a požadovaných úroků z prodlení, o kterých rozhodl dle § 1968 o. z., § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb (výrok I.).O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně. Náklady úspěšné žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna advokátku, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 2 úkony právní služby částku 600 Kč (převzetí věci a výzva k plnění) a za jeden úkon učiněný po 1. 1. 2025 odměna ve výši 400 Kč (sepis žaloby). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupkyně žalobkyně je plátkyní daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátkou tak dosahují výše 1 573 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 373 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.