ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2025:13.C.129.2025.1 Datum: 2025-07-22 Předmět: o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b z. č. 177/1996 Sb."] ["postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b z. č. 177/1996 Sb."])
Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, žalovanému poskytla částku 20 000 Kč, když mezi nimi probíhalo jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Tuto smlouvu o úvěru není schopna žalobkyně doložit, a proto požaduje dlužnou částku zaplatit žalovaným z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně je aktivně legitimována k podání této žaloby na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 16. 8. 2024 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní. Žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobní výzvou ze dne 18. 9. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřila, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože žalobkyně je doložila Potvrzením o provedené platbě ze dne 15. 5. 2022, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky žalovanému, předžalobní výzvou s podacím lístkem.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2991 o. z., kdy žalovaný se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil.Žalobkyně v řízení uspěla a podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) po 400 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH ve výši 315 Kč a částku 800 Kč za soudní poplatek.