13 C 26/2025-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 28. 6. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 123 989,34 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na revolvingovém úvěru č. , hodnota, , který poskytla žalobkyně žalovanému.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup byly splněny zákonné podmínky.O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , úvěrových podmínek, splátkovém kalendáři, výzvou ke splacení celého úvěru, podacím archem k výzvě ke splacení celého úvěru, předžalobní výzvou k plnění, metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta, kartou klienta, , Anonymizováno, zprávou a výpisem z obchodního rejstříku uzavřel, že žalovanému byl z titulu této smlouvy poskytnut úvěrový rámec do výše 120 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené smlouvou. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 176 237,10 Kč a na úvěr uhradil částku 103 980,37 Kč, když z této částky byla část úhrady započítána na úrok, poplatky a jistinu, jak plyne ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky (v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce) a úvěr zesplatnila ke dni 10. 7. 2024. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 10. 7. 2024, na výzvu však nereagoval. Žalobkyně má za žalovaným z titulu této smlouvy č. , hodnota, pohledávku ve výši 123 989,34 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 19 136 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč a poplatků ve výši 156 Kč, kdy tuto požaduje v řízení přisoudit, když požaduje k úhradě i příslušenství.Právní vztahy mezi žalobkyní a žalovaným se v souladu s § 2395 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a násl. o. z. upravujícími institut úvěrové smlouvy, dále ust. § 2048 o. z. upravující institut smluvní pokuty a dle § 1970 o. z., pokud jde o posouzení příslušenství a ust. § 2048 o. z., pokud jde o smluvní pokutu.Závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným byl v tomto případě založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 o. z. Žalovaný nedostál svých povinností vyplývajících z každé uzavřené úvěrové smlouvy, došlo proto k zesplatnění úvěru, a protože žalovaný dluh dosud nesplnil dobrovolně, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno, uzavřel soud, že žaloba je důvodná, a proto soud žalobnímu žádání v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost dluh zaplatit žalobkyni včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení a smluvní pokuty v souladu s § 2395, § 2048., a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to s ohledem na vznik prodlení žalované (výrok I., body a), b), c)).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 960 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT.”) sestávající z částky 6 060 Kč za každý ze tří úkonů právní služby – převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. s připočtením DPH, jehož je zástupce žalobkyně plátcem (celkem jde na nákladech právního zastoupení o částku 28 046,80 Kč). Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.