ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2025:13.C.81.2025.1 Datum: 2025-07-22 Předmět: o zaplacení částky 43 181,38 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b z. č. 177/1996 Sb."] ["postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 43 181,38 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b z. č. 177/1996 Sb."])
Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, . se žalovaným uzavřela dne 15. 6. 2023 smlouvu o úvěru, kdy obsahem smlouvy byl závazek banky poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 40 000 Kč, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se ve smlouvě zavázal čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou splácet. Žalovaný dluží jistinu 39 322,22 Kč a poplatky 1 350,18 Kč a výše uvedené úroky. Žalobkyně je aktivně legitimována k podání této žaloby na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 30. 9. 2024 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní.Žalovaný se k žalobě nevyjádřila, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože žalobkyně je doložila smlouvou o úvěru, výpisem z účtu kreditní karty, vyjádřením banky a dokumentací ze systému banky, prohlášením okamžité splatnosti, smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky žalovanému.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2395 o. z. a zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.Žalobkyně v řízení uspěla a podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 2 100 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH ve výši 504 Kč a částku 1 728 Kč za soudní poplatek.