17 C 102/2025-29 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 844,01 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb na Twisto účtu zřízeném právním předchůdcem žalobce (spol. , právnická osoba, .) žalovanému, ze kterého žalovaný vyčerpal částku v souhrnu ve výši 15 131,53 Kč. Dále v souladu s ujednáními smlouvy byly žalovanému naúčtovány poplatky ve výši 7 332,60 Kč (poplatky za prodlení s úhradou, poplatek za poskytování služby , Anonymizováno, a poplatky za odložení splatnosti). Žalovaný uhradil na dluh celkem 7 620,12 Kč, které byly započteny na poplatky, úroky a částečně na jistinu. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou ze dne 17. 10. 2024. Žalobce se domáhá žalované částky, když pohledávku zesplatnil ke dni 30. 11. 2023 s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nerozporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.Na základě předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: společnost , právnická osoba, . s žalovaným uzavřeli dne 21. 2. 2023 smlouvu k službě Twisto účet, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěrový rámec až do výše 10 000 Kč pro platby do výše schváleného kreditního rámce, když žalovaný se mu zavázal za sjednaných podmínek poskytnuté peněžní prostředky splácet spolu s dohodnutými úroky (hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání). Následně smluvní strany dne 6. 3. 2023 uzavřeli smlouvu o splátkovém limitu do výše 3 000 Kč. Žalovaný takto vyčerpal úvěr ve výši 15 131,53 Kč, který však žalobci řádně a včas nevrátil. Nezaplatil ani poplatek za prodlení s úhradou dluhu, který v projednávané věci činí 4 100,86 Kč, a to ve výši dle smluvních ujednání a účtovaných v přehledu transakcí. Dále nezaplatil poplatek za poskytování služby Twisto v celkové částce 523,74 Kč (ve výši dle ceníku) a poplatky za odložení splatnosti v celkové částce 2 708 Kč. Pohledávka byla postoupena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 10. 2024. Žalobce celý dluh zesplatnil výzvou ze dne 26. 10. 2023. Žalobce zaslal žalovanému dne 4. 11. 2024 předžalobní výzvu.Tyto skutečnosti soud zjistil z listin přiložených k žalobě, a to přehledu transakcí využitých žalovaným, smluv k službě Twisto, ceníku, předžalobní upomínky včetně dodejky, zesplatnění ze dne 26. 10. 2023.Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud právně kvalifikuje jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy charakter smluvního vztahu mezi účastníky odpovídá tomuto smluvnímu typu. Žalovaný svému závazku ze smlouvy o úvěru nedostál a nezaplatil dlužnou jistinu úvěru, když jeho úhrady byly započítány na poplatek za prodlení s úhradou dluhu, který je dle své povahy smluvním úrokem, a dále na poplatek za odložení splatnosti, který je dle své povahy smluvní pokutou. S ohledem na tyto skutečnosti, soud žalobě zcela vyhověl, a přisoudil žalobci žalovanou jistinu včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení, o nichž bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 844,01 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. soud stanovil jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. l o.s.ř.