17 C 320/2024-29 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 32 771 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené faktury za dodávku vody a odvádění odpadních vod v odběrném místě , adresa, (parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ).Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci řízení s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, že žalobkyně na základě smlouvy o dodávce vody č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, zajišťovala pro žalovanou dodávku pitné vody a odvod odpadních vod v odběrném místě , adresa, (parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Za poskytnuté služby v období od 3. 1. 2023 do 5. 1. 2024 vyfakturovala částku 32 771 Kč, splatnou dne 25. 1. 2024. Žalovaná dlužnou částku (nedoplatek) ke dni rozhodování soudu neuhradila, a to ani k výzvě advokáta žalobkyně zaslané před podáním žaloby.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 8, § 20 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů, a dále z příslušných ustanovení vyhlášky č. 428/2001 Sb., která je prováděcím předpisem k zákonu č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů.Žalovaná v řízení ani netvrdila, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila. Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku a příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení za období od 26. 1. 2024 (tj. ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování – fakturace) do zaplacení, z částky dle žalobního žádání. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měla plný úspěch žalobkyně. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 312 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 500 Kč. Advokát žalobkyně učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 500 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 178 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 312 Kč. Náklady řízení v celkové výši 3 490 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.