17 C 339/2024-37 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 30. 5. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 28 796 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 27. 8. 2022 okolo 4:21 hodin v , adresa, v , Anonymizováno, poškodil žalovaný u domu č. p. , Anonymizováno, několika údery lokty rukou, segment vysouvacích vrat zn. , Anonymizováno, a okenních venkovních žaluzií, čímž způsobil žalovaný poškozenému , jméno FO, škodu ve výši 29 797 Kč. Za toto popsané jednání byl žalovaný odsouzen a uznán vinným z , podezřelý výraz, poškození cizí věci dle ustanovení § 228 odst. 1 , podezřelý výraz, zákoníku, a to , podezřelý výraz, příkazem, jenž vydal Okresní soud v Pardubicích dne 20. 7. 2023, č. j. , spisová značka, , a který nabyl právní moci dne 8. 8. 2023. Na základě pojistné smlouvy č. , RČ, , pro pojištění rodinného domu a domácnosti – , Anonymizováno, , vyplatil žalobce dne 26. 2. 2024 poškozenému, , jméno FO, , pojistné plnění ve výši 28 796 Kč za poškozená vrata a venkovní žaluzie. Skutečná škoda byla stanovena na částku ve výši 29 796 Kč a od ní byla odečtena spoluúčast ve výši 1 000 Kč. Žalobce se po žalovaném domáhá regresní náhrady za vyplacené pojistné plnění poškozenému. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k věci přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Ze zápisu o poškození věcí movitých a nemovitých, oznámení škodní události, fotodokumentace a , podezřelý výraz, příkazu vydaného Okresním soudem v , adresa, dne 20. 7. 2023, č. j. , spisová značka, , vzal soud za prokázané, že žalovaný poškodil u domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, v , Anonymizováno, segment vysouvacích vrat zn. , Anonymizováno, a okenních venkovních žaluzií (předokenních rolet), čímž způsobil poškozenému , jméno FO, škodu ve výši 29 797 Kč. Výše škody byla prokázána nabídkou firmy , právnická osoba, Z pojistné smlouvy, likvidační zprávy a dokladu o výplatě pojistného vzal soud za prokázané, že poškozený měl uzavřenou řádnou pojistnou smlouvu, tato se vztahovala i na vandalismus, pojistné z titulu škodní události bylo řádně vyčísleno, kdy částka 28 796 Kč představuje skutečnou škodu a tato částka byla poškozenému vyplacena.Z předžalobní výzvy vzal soud za prokázané, že žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky.Soud uzavřel, že žaloba je důvodná a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně:Podle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.Podle § 2811 o.z. při škodovém pojištění poskytne pojistitel pojistné plnění, které v ujednaném rozsahu vyrovnává úbytek majetku vzniklý v důsledku pojistné události.Podle § 2900 o. z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.Podle § 2820 odst. 1 o.z. vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně.Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný svým jednáním zapříčinil vznik škody v domě poškozeného (poškozená garážová vrata a předokenním žaluzie). Žalobce, jakožto pojistitel poškozeného, vyplatil poškozenému , jméno FO, pojistné za způsobenou škodu, která je v tomto řízení požadována po žalovaném z titulu regresního nároku.S ohledem na skutková zjištění a právní posouzení soud žalobě pod výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu a žalovanému uložil zaplatit žalobci částku 28 796 Kč. O povinnosti zaplatit úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl z úřední povinnosti výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o. s. ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem, ve výši dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif – viz přechodná ustanovení čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb.). Podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 6 780 Kč, když advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby (2 260 Kč), předžalobní výzva (2 260 Kč), podání ve věci samé (2 260 Kč). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 900 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z výše uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují částky 9 292,80 Kč. Náklady ve věci úspěšného žalobce jsou dále tvořeny též zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 152 Kč.Celkové náklady řízení tedy dosahují částky 10 444,80 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.