17 C 345/2024-34 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6. 6. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 21. 2. 2018. uzavřel právní předchůdce žalobce – spol. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, -0235 (dále také „smlouva“), na základě které poskytl žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč hotovostně v den uzavření smlouvy a žalovaný se zavázal žalobci vrátit tyto prostředky spolu s pevně stanoveným úrokem (25,85 % ročně) a dalšími poplatky. Žalovaná se tuto částku zavázala věřiteli splatit ve 13 pravidelných měsíčních splátkách s poslední splátkou stanovenou na den 21. 3. 2019. Žalovaná porušovala podmínky smlouvy a dluh nehradila. Žalobce se v tomto řízení domáhá úhrady toliko jistiny dluhu a sjednaného obchodního úroku a zákonného úroku z prodlení. Pohledávka za žalovanou byla smlouvami o postoupení pohledávky postoupena až na žalobce, což bylo žalované oznámeno. Žalované byla odeslána předžalobní výzva právního zástupce žalobce, ani přesto však žalovaná dlužnou částku neuhradila, na výzvu nijak nereagovala.Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila.Žaloba je důvodná.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou dne 21. 2. 2018 smlouvu o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, , na základě této smlouvy poskytl žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč hotovostně v den uzavření smlouvy a žalovaná se zavázala žalobci vrátit tyto prostředky spolu s úrokem ve výši 25,85 % ročně ve 13 pravidelných měsíčních splátkách po 1 950 Kč. Žalovaná porušovala podmínky smlouvy a dluh nehradila. Pohledávka za žalovanou byla smlouvami o postoupení pohledávky postoupena až na žalobce, což bylo žalované oznámeno.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky, jak popsáno výše, žalovaná však svůj závazek ze smlouvy nesplnila. Žalovaná neprokázala, že by žalovanou částku žalobci nebo jeho předchůdcům zaplatila. Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce, což bylo žalované oznámeno (§ 1879 a násl. občanského zákoníku).Soud s ohledem na tyto závěry žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku včetně příslušenství. O úrocích z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 300 Kč. Advokátka žalobce učinila v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokátky proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátkou tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.