ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2025:20.C.333.2024.1 Datum: 2025-01-13 Předmět: o zaplacení částky 677 434,85 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 122 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 168 z. č. 262/2006 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 677 434,85 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 122 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 168 z. č. 262/200)
Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 677 434,85 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 19. 7. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 800 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 9 894 Kč. Žalovaný neplatil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení. Na základě tohoto prodlení vzniklo žalobkyni právo celý úvěr zesplatnit a účtovat poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně, proto žalobkyně prohlásila dne 1. 11. 2023 celý úvěr za okamžitě splatný. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně, pouze dne 4. 7. 2024 žalovaný uhradil 2 963,96 Kč.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 7. 2021 vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 800 000 Kč. Z výpisů z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalovaný zpočátku úvěr řádně splácel, později se často dostával do prodlení. Z rozhodnutí o zesplatnění bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 1. 11. 2023, neboť úvěr nebyl řádně hrazen, ani po upomínce. Žalovaný byl před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dlužné částky.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Ze smlouvy a výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky v souladu s uzavřenou smlouvou o úvěru, avšak žalovaný porušil svou povinnost vrátit žalobkyni řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků a úroku, když se dostal do prodlení a dluh nesplácel. O úroku soud rozhodl v souladu s § 168 odst. 1 ve spojení s § 122 odst. 4 z. s. ú. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupkyně žalobkyně soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“). Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 27 098 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony po 11 020 Kč podle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 6 AT (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) a náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT po 300 Kč. Protože je zástupkyně žalobkyně plátcem DPH, náleží jí též náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Celkem náklady řízení činí 68 190 Kč, k jejichž zaplacení byl žalovaný zavázán v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.