37 C 151/2024-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 50 996,94 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným dne 26. 8. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání kreditní karty č. , hodnota, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout finanční prostředky až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a z toho důvodu byla smlouva ke dni 1. 10. 2023 ukončena a dluh k tomuto dni z uvedené smlouvy činil 45 739,95 Kč. Dále právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným dne 26. 8. 2021 smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu s úvěrovým limitem 35 000 Kč. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy, když překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Poskytování úvěru , Anonymizováno, bylo tak žalovanému zrušeno. Ke dni 31. 7. 2023 došlo ke zesplatnění dlužné částky 8 926,61 Kč. Pohledávky původního věřitele byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 3. 2024 postoupeny na žalobce, a to s účinností ke dni 21. 3. 2024. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Celkový nedoplatek dluhu činí dlužnou jistinu úvěru výši 39 492,40 Kč, poplatky ve výši 2 577,93 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 1 669,62 Kč (výše úroku 12 % ročně), kapitalizované úroky z prodlení ve výši 2 633,46 Kč, dále dlužnou jistinu úvěru výši 5 926,73 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 2 999,88 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 517,28 Kč.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu soud z předložených listinných důkazů uzavřel, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, .) uzavřel dne 26. 8. 2021 se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání kreditní karty a o smlouvu o bankovních produktech a službách a v rámci toho i o kontokorentním úvěru , Anonymizováno, ve znění příslušných obchodních podmínek a ceníku, na základě které, se žalovaný zavázal vrátit půjčené - čerpané peněžní prostředky a zaplatit odměnu (úrok) ve sjednaných splátkách (viz smlouva). Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a z toho důvodu byla smlouva o revolvingovém úvěru ke dni 1. 10. 2023 ukončena a dluh k tomuto dni z uvedené smlouvy činil 45 739,95 Kč. Žalovaný porušil závazky i z kontokorentu, když překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Poskytování úvěru , Anonymizováno, bylo tak žalovanému zrušeno. Ke dni 31. 7. 2023 došlo ke zesplatnění dlužné částky 8 926,61 Kč při úrokové sazbě 29 % ročně. Celkový nedoplatek dluhu činí dlužnou jistinu úvěru výši 39 492,40 Kč, poplatky ve výši 2 577,93 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 1 669,62 Kč (výše úroku 12 % ročně), kapitalizované úroky z prodlení ve výši 2 633,46 Kč, dále dlužnou jistinu úvěru výši 5 926,73 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 2 999,88 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 517,28 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 3. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky), o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno oznámení. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu před podáním žaloby.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, dále jen „o.z.“) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Smluvní pokuta byla posouzena dle § 2048 o.z. Postoupení pohledávek ze smlouvy o úvěru z původního věřitele na žalobce pak dle § 1879 a násl. o.z.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 50 996,94 Kč spolu s ujednaným úrokem a zákonným úrokem z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 2 040 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení činí 7 850 Kč za 2,5 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x jednoduchá výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d) a odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 180 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 8 750 Kč a činí tak 1 837,50 Kč.Náklady řízení v celkové výši 12 627,50 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.