37 C 54/2025-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou po žalovaném zaplacení částky 47 016,95 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že dne 9. 8. 2022 uzavřel jeho právní předchůdce , právnická osoba, . s žalovaným smlouvu o úvěru tzv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu se sjednaným úrokem 14,75 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas a úvěr byl tak ke dni 2. 4. 2024 zesplatněn. Ke dni postoupení pohledávky na žalobce (tj. k 19. 9. 2024) činil dluh: jistinu úvěru ve výši 44 316,95 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 2 700 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 3 442,58 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3 000,50 Kč, dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 44 316,95 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z dlužné částky ve výši 47 016,95 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 44 316,95 Kč, dlužných poplatků a smluvní pokuty ve výši 2 700 Kč, od 25. 9. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný marně žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu soud z listinných důkazů (smlouvy o úvěru, produktových podmínek, sazebníku banky, výpisu z úvěrového účtu, oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní výzvy, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky) zavřel, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel dne 9. 8. 2022 s žalovaným smlouvu o úvěru tzv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě které, poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu se sjednaným úrokem 14,75 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas a úvěr byl tak ke dni 2. 4. 2024 zesplatněn. Pohledávka za žalovaným z uvedené smlouvy byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024, a to s účinností ke dni 19. 9. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 8. 10. 2024. Ke dni postoupení pohledávky na žalobce činil dluh: jistinu úvěru ve výši 44 316,95 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 2 700 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 3 442,58 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3 000,50 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem marně písemně vyzván k úhradě dlužné částky.Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky (včetně seznamu pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty) v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Smluvní pokuta byla posouzena dle § 2048 o.z. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet, zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky, poplatky a smluvní pokutu pro případ neplnění sjednaných podmínek (za podmínek dle č.l. III. smlouvy a sazebníku). Žalovaný porušil svou povinnost, když nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný ani po opakovaných výzvách nevrátil půjčené peníze, dohodnuté poplatky, smluvní pokutu a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o.z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Proto soud žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobci částku 47 016,95 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 000,50 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 3 442,58 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 47 016,95 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 44 316,95 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 1 881 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení činí 9 060 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni učinění úkonu; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 020 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 050 Kč za 3 úkony právní služby podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 10 110 Kč a činí tak 2 123,10 Kč.Náklady řízení v celkové výši 14 114,10 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.