37 C 66/2025-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 56 305,22 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 20. 3. 2023 č. , hodnota, , na základě které, poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu se sjednaným úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a stal se splatným dne 8. 4. 2024. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení před podáním žaloby.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu soud z listinných důkazů (smlouvy o úvěru, obchodních a produktových podmínek, prohlášení o okamžité splatnosti úvěru, dokumentace ze systému banky, výpisu) zavřel, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 20. 3. 2023 č. , hodnota, , na základě které, poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 13,40 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a stal se splatným dne 8. 4. 2024. Dlužná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 55 790,22 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 316,82 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 102,50 Kč a z dlužných poplatků ve výši 515,00 Kč. Žalovanému zaslána výzva k zaplacení před podáním žaloby.Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (viz oznámení o postoupení pohledávky).Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet, zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky a poplatky. Žalovaný porušil svou povinnost, když nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný ani po opakovaných výzvách nevrátil půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o.z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Proto soud žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 56 305,22 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 316,82 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 102,50 Kč, s úrokem ve výši 13,40 % ročně z částky 55 790,22 Kč od 15. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 55 790,22 Kč od 15. 11. 2024 do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 2 253 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení činí 8 450 Kč za 2,5 úkonu právní služby (1x převzetí věci, 1x jednoduchá výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d), § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 1 úkon: 3 380 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z 9 800 Kč a činí 2 058 Kč.Náklady řízení v celkové 14 111 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.