38 C 333/2025-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 4. 11. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 26. 4. 1985. V návrhu uvedla, že u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodily dvě děti , jméno FO, , nar. 30. 9. 1985 a , Jméno manžela, , nar. 20. 2. 1990. Manželské soužití bylo zpočátku spořádané. V posledních letech však došlo k rozporům a citovému odcizení. Vztahy účastníků jsou narušeny a řešením této situace se jeví rozvod manželství.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 26. 4. 1985 před Městským národním výborem v , adresa, . Z nesporných prohlášením manželů vyplývá, že jsou splněny důvody pro rozvod manželství, neboť manželství je trvale rozvráceno a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje postupné citové odcizení manželů. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 144 o. s. ř. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.