ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2025:38.C.370.2024.1 Datum: 2025-02-06 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."])
Žalobou doručenou soudu dne 26. 11. 2024 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 29. 6. 1996. V návrhu uvedl, že u něho se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Manželé společně vychovávali i dcery manželky z předchozího vztahu a dne 4. 10. 1996 se jim narodil syn , adresa, . Manželství byl dlouho spokojené, před dvěma lety se však začaly projevovat manželské problémy projevující se hádkami a citovým odcizením. Manželé ukončili společné soužití před několika měsíci.Manželka souhlasila s rozvodem manželství.Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, za kterou považují to, že si přestali vzájemně rozumět.Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání, soud proto v rozsudku uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (srov. § 157 odstavec 4 o.s.ř.).Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 29. 6. 1996 ve , adresa, .Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z.Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje odlišné představy manželů o společném soužití, když manželé si přestali rozumět a následně se citově odcizili. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.