8 C 130/2025-11 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 35 078,28 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru. Žalované byl na základě smlouvy poskytnut úvěr s limitem 30 000 Kč spolu s kreditní kartou. Úvěr byl čerpán i splácen průběžně ode dne 9. 12. 2016 do 27. 11. 2023 s tím, že ke dni 8. 12. 2016 byl úvěr na základě předchozích ujednání ve vztahu ke kartovému účtu vyčerpán do výše 28 582,76 Kč. Žalovaná porušila smlouvu tím, že nesplácela řádně a včas, a to od listopadu 2023. Celý úvěr se po upomínkách žalované stal splatným ke dni 10. 4. 2024. Dlužná částka ke dni zesplatnění úvěru činila celkem 35 079 Kč a zahrnovala jistinu 28 348,43 Kč, řádné úroky 3 260 Kč, zákonné úroky z prodlení 119,85 Kč a poplatky 3 350 Kč. Při zesplatnění pohledávek z úvěru v souladu s článkem 4.4 Smlouvy (v důsledku prodlení s plněním peněžitých závazků) je žalobkyně oprávněna účtovat z celé nezaplacené jistiny úvěru úrok z prodlení v zákonné výši, a to vedle úroku z úvěru, který je pro případ prodlení a zesplatnění úvěru uplatněn v sazbě 12 % p. a. K dnešnímu dni žalovaná žalobkyni dluží 35 078,28 Kč spolu s úrokem 12 % ročně z částky 28 348,43 Kč od 11. 4. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 28 348,43 Kč od 11. 4. 2024 do zaplacení. Částka 35 078,28 Kč zahrnuje jistinu 28 348,43 Kč (zůstatek vyčerpaného úvěru), řádné úroky 3 260 Kč (účtované v době od 10. 11. 2023 do 10. 4. 2024), zákonné úroky z prodlení 119,85 Kč (účtované z částek v prodlení v době od 10. 11. 2023 do 10. 4. 2024) a poplatky 3 350 Kč (poplatek vedení úvěrového účtu á 50,-- Kč měsíčně, tj. 7x50= 350 Kč; poplatek za prodlení á 300 Kč za každých 10 dnů v prodlení, účtováno 900 Kč 10. 11. 2023, 300 Kč 10. 1. 2024, 900 Kč 10. 2. 2024 a 900 Kč 10. 3. 2024.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.Okresní soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože je žalobkyně doložila výpisem z úvěrového účtu, smlouvou o úvěru (kreditní karty pro soukromou klientelu) ze dne 9. 12. 2016, žádostí o změnu kartového účtu ze dne 9. 12. 2016, výpisem z knih ČS ze dne 17. 2. 2025, všeobecnými obchodními podmínkami, oznámením o zesplatnění, sazebníkem ČS, výzvou k úhradě. Vyšel proto ze skutkového zjištění, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru (kreditní karta), který žalovaná čerpala, dostala se do prodlení s úhradou splátek, úvěr byl zesplatněn a žalovaná neuhradila ani přes výzvy žalobkyně dlužnou částku.Soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku) tím, že nevrátila v plné výši půjčené peníze, úrok a ujednané poplatky spojené s poskytnutím úvěru.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci byla plně úspěšná žalobkyně, proto jí soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení nezastoupené žalobkyně dle § 151 odst. 3 o.s.ř., představují 2x300 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatkem ve výši 1 404 Kč; celkem tedy náklady žalobkyně činí částku 2 004 Kč.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.