4 C 213/2020-41 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované vydání měřícího zařízení kód typu [anonymizována dvě slova], výrobní [číslo] které je umístěno na adrese odběrného místa, v místě spotřeby [číslo] ul. [adresa žalované]. Od [datum] došlo pro uvedené odběrné místo k ukončení služeb distribuční soustavy a ode dne následujícího byl tedy odběr v odběrném místě klasifikován jako neoprávněný. Měřící zařízení bylo původně osazeno [jméno] [celé jméno žalované], zemřelé dne [datum], přičemž jediným disponentem s odběrným místem je nyní žalovaná jako oprávněná dědička nemovitosti. Žalovaná neuzavřela smlouvu na dodávky plynu, ani neposkytla žalobci potřebnou součinnost k demontáži uvedeného měřícího zařízení umístěného v nemovitosti ve vlastnictví žalované. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že původní vlastník nemovitostí na adrese odběrného místa [jméno] [celé jméno žalované], zemřelá dne [datum], měla uzavřenu s obchodníkem s plynem smlouvu na dodávku plynu (příloha souhrnného daňového dokladu [číslo]). [příjmení] uvedených nemovitostí se na základě usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 17. 6. 2020, č. j. [číslo jednací], stala žalovaná (příloha souhrnného daňového dokladu [číslo] úmrtní list ze dne [datum], usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], list vlastnictví [číslo] pro k. ú. [obec] ze dne [datum]). Žalovaná na opakovanou výzvu žalobkyně k uzavření smlouvy na dodávku plynu a tím ukončení neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu na adrese odběrného místa [adresa žalované] nereagovala a neposkytla žalobkyni potřebnou součinnost k demontáži měřícího zařízení typu [anonymizována dvě slova], výrobní [číslo] (oznámení ze dne [datum], výzva ze dne [datum], výzva ze dne [datum], záznam servisní zakázky [číslo] ze dne [datum]). Předžalobní upomínka byla žalované zaslána (předžalobní upomínka, dodejka). 4. Podle § 1040 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 5. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále je„ e. z.“), je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Dle § 74 odst. 4 písm. a) e.z. je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl. Dle § 74 odst. 4 písm. d) e.z. je neoprávněnou distribucí využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Podle § 71 odst. 1, 6, 8 e.z. je odběr plynu měřen měřicím zařízením. Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu. Ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření. 6. Na základě shora uvedených důkazů soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem nemovitostí na adrese [adresa žalované], ve kterých je umístěno měřící zařízení typu [anonymizována dvě slova], výrobní [číslo] ve vlastnictví žalobkyně. Plynoměr byl nainstalován v místě spotřeby na základě smlouvy uzavřené s právní předchůdkyní žalované [jméno] [celé jméno žalované], zemřelou dne [datum], která byla evidována jako uživatelka odběrného místa a měla uzavřenu smlouvu o sdružených dodávkách plynu. Žalovaná smlouvu o dodávce plynu neuzavřela a přes opakovanou výzvu žalobce měřící zařízení žalobci nevydala, ani neposkytla žalobci potřebnou součinnost k demontáži. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil, aby předmětné neoprávněně zadržované měřící zařízení žalobkyni vydala. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.