13 C 101/2022-15 — Okresní soud v Hodoníně

Žalobkyně se domáhala zrušení registrovaného partnerství s tím, že se žalovanou již nežijí ve společné domácnosti, jejich vztah fakticky netrvá a ani jedna z nich nemá zájem na obnovení partnerského soužití. Žalovaná se k návrhu na zrušení registrovaného partnerství připojila a u jednání učinily účastnice nesporným, že jejich partnerský vztah fakticky netrvá. Z předloženého dokladu o registrovaném partnerství soud zjistil, že partnerství bylo uzavřeno dne [datum] v Brně. Právní úprava registrovaného partnerství se řídí zákonem č. 115/2016 Sb., o registrovaném partnerství, ten v § 17 umožňuje smluvené zrušení partnerství:„ Jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.“ Jelikož žalovaná se k návrhu žalobkyně na zrušení partnerství připojila, má soud za to, že byly splněny předpoklady pro to, aby registrované partnerství účastnic zrušil. O nákladech řízení bylo rozhodnuto za analogického použití § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení s výjimkou, kdy to odůvodňují okolnosti případu. Takovéto okolnosti však soud v dané věci neshledal, navíc účastnice shodně uvedly, že náhradu nákladů řízení nepožadují, a proto soud rozhodl tak, že žádná z účastnic nemá právo na jejich náhradu.