13 C 228/2021-35 — Okresní soud v Hodoníně

Manželka se domáhala rozvodu s tím, že v důsledku manželova chování utrpěl jejich intimní život, začaly se stále více projevovat rozdíly ve výchově dcery a zároveň se pro manžela stal prioritou dozor nad společnými financemi. Manžel s rozvodem souhlasil a u jednání účastníci učinili nesporným, že jejich manželství je natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že není možná jeho obnova. Zároveň za příčinu rozvratu manželství shodně označili postoj manžela k intimnímu životu, finančnímu hospodaření a společenské funkci manželství. Z předloženého oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v Kyjově. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy pro dobu po rozvodu ohledně nezletilé dcery účastníků. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a nesporná tvrzení účastníků ohledně rozvratu manželství a jeho příčin má soud za to, že byly splněny požadavky ustanovení § 755 občanského zákoníku, a návrhu na rozvod manželství vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení s výjimkou, kdy to odůvodňují okolnosti případu. V projednávané věci se účastníci shodli na tom, že příčiny rozvratu leží na straně manžela, a soud proto manželce přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Zohlednil přitom, že manželka na náhradě požadovala toliko 2 000 Kč, což je částka odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku.