6 C 188/2022-17 — Okresní soud v Hodoníně

Manžel se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství manželé uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Hodoníně. Z manželství se narodil syn [jméno], [datum narození]. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Na základě provedeného dokazování ve věci soud zjistil následující skutkový stav: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Hodoníně. Z manželství se narodil t. času zletilý syn [jméno], [datum narození]. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství je nesoulad povah, jež způsobil vzájemné citové odcizení, které vyvrcholilo v roce 2019 tím, že manžel navázal známost s jinou ženou, přičemž z tohoto vztahu se mu narodilo v loňském roce dítě. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 téhož mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady stanovené shora citovanými ustanoveními nového občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je evidentně trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jak bylo zjištěno, manželství je od roku 2012 nefunkční, když každý z manželů si začal žít svůj vlastní život. Manžel poté v roce 2019 navázal vztah s novou partnerkou, se kterou se mu v roce 2021 narodila dcera [jméno]. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z.ř.s., dle něhož nemá v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.