ECLI: ECLI:CZ:OSHO:2023:14.C.121.2022.1 Datum: 2023-03-02 Předmět: výživné a zajištění některých nákladů neprovdané matky Ustanovení: ["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 6 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 11 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 920 z. č. 89/2012 Sb."] ["pracovní cesta""zrušení výživného""porod""smlouva pracovní""rodičovská dovolená""nájem bytu""dotace""výživné""práce přesčas""smlouva nájemní"]
O co šlo: výživné a zajištění některých nákladů neprovdané matky (["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 6 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 11 z. č. 549/1991 Sb.")
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení výživného na neprovdanou matku ve výši 4 000 Kč měsíčně počínaje dnem 15. 12. 2021 do budoucna, max. po dobu dvou let. Svoji žalobu odůvodnila tím, že s otcem nezletilého otěhotněla cca po půl roční známosti. S žalovaným se seznámila v říjnu 2020 a v dubnu 2021 zjistila, že je těhotná. V té době s ní žalovaný ve , adresa, bydlel, nehradil však nájemné ani žádné náklady spojené s bydlením. V červenci 2021 se odstěhovali do rodinného domu v , Anonymizováno, ve vlastnictví matky žalovaného. Do rekonstrukce nového bydlení vložila žalobkyně částku 30 000 Kč. Žalobkyně dále hradila veškeré náklady na jídlo, drogerii a telefon žalovaného. Dne 15. 12. 2021 se účastníků řízení narodil nezletilý syn , jméno FO, . Otcovství bylo ještě před porodem souhlasně prohlášeno oběma rodiči před matričním úřadem. Spolu s žalobkyní a později narozeným nezletilým žil žalovaný ve společné domácnosti v rodinném domě matky žalovaného v , Anonymizováno, až do května 2022, kdy žalobkyně s nezletilým opustila s ohledem na násilné chování žalovaného společnou domácnost a odstěhovala se nejprve na dva měsíce do , adresa, , kde přispívala své babičce na jídlo měsíčně částkou 2 000 Kč a posléze k rodičům do , adresa, . Rozhodnutím policejního orgánu a následným rozhodnutím Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o zamezení kontaktu mezi žalobkyní, nezletilým a žalovaným po dobu jednoho měsíce. Žalobkyně tedy nyní žije i s nezletilým u své matky, které přispívá na bydlení měsíčně částkou 3 000 Kč. Žalobkyně byla v době od září 2020 do února 2021 zaměstnána s měsíčním příjmem od 21 000 Kč do 24 000 Kč. Po zbylou část těhotenství byla žalobkyně v pracovní neschopnosti. Po narození nezletilého představovala příjem žalobkyně do 31. 5. 2022 peněžitá pomoc v mateřství a od 1. 6. 2022 pak dávka státní sociální podpory, a to rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč, a od října 2022 až dosud ve výši 6 750 Kč. Od května 2022 je žalobkyně rovněž zaměstnána na zkrácený úvazek u společnosti , Anonymizováno, , kde byla zaměstnána do nástupu na mateřskou dovolenou s měsíčním příjmem 10 000 Kč. Pravidelným měsíčním výdajem žalované je splátka na kupní cenu motorového vozidla ve výši 5 000 Kč. Žalovaný dle vyjádření žalobkyně disponuje základním vzděláním a je zaměstnán u , Anonymizováno, s čistým měsíčním příjmem zhruba ve výši 30 000 Kč. Jinou vyživovací povinnost mimo nezletilého žalovaný nemá. Návrh na stanovení výživného byl žalobkyní podán, dosud však nebylo soudem rozhodnuto. Na výživného nezletilého uhradil žalovaný žalobkyni do 16. 9. 2022 celkem částku 16 700 Kč a od prosince 2022 přispívá žalobkyni měsíčně částkou 500 Kč. Žalovaný na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím, porodem a zakoupením základní výbavičky pro dítě neuhradil žalobkyni žádnou částku a pokud jde o žalovaným uváděný příspěvek ve výši 12 500 Kč z června 2021, jednalo se o úhradu nájemného za nájem bytové jednotky ve , adresa, , kde žalovaný s žalobkyní v té době bydlel.2. Podáním ze dne 30. 11. 2022 vzala žalobkyně svůj návrh částečně ohledně výživného neprovdané matky ve výši 2 000 Kč měsíčně a příspěvku na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem ve výši 5 332 Kč s ohledem na dosavadní průběh řízení zpět. Náklady činí dle žalobkyně celkem minimálně částku 10 664 Kč a žalobkyně navrhuje, aby se na těchto nákladech žalovaný podílel z poloviny. Usnesením Okresního soudu v Hodoníně ze dne 23. 2. 2023, č. j. 14 C 121/2022-107, které nabylo právní moci dne 8. 3. 2023, bylo řízení částečně k návrhu žalobkyně zastaveno.3. Žalovaný se ve věci vyjádřil s tím, že na výživu nezletilého uhradil za dobu od 5. 8. 2022 do 2. 12. 2022 celkem částku 17 200 Kč. Na výživu žalobkyně ničeho neplatí a stanovení vyživovací povinnosti by bylo proti dobrým mravům, neboť to byla sama žalobkyně, jež se o vlastní vůli odstěhovala i s nezletilým ze společné domácnosti, ačkoliv si musela být vědoma skutečnosti, že bez příjmů žalovaného nebude finančně soběstačná. Žalovaný dále poukázal na skutečnost, že se žalovaná bez jeho souhlasu odstěhovala i s nezletilým 300 km daleko od jeho bydliště a tím znemožnila žalovanému výkon jeho rodičovských práv. Podle žalovaného žalobkyně svůj nárok na přiznání náhrady nákladů spojených s těhotenstvím, porodem a pořízením výbavičky pro nezletilého ve výši 5 332 Kč neprokázala. Rovněž pokud jde o stanovení výživného matce ve výši 2 000 Kč namítá žalovaný, že v některých měsících nedisponoval vůbec žádným příjmem a nyní je nezaměstnaný.4. Z rodného listu nezletilého , jméno FO, soud zjistil, že žalobkyně je matkou nezletilého, žalovaný je otcem nezletilého a nezletilý se narodil dne 15. 12. 2021.5. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že účastníci řízení spolu vedli společnou domácnost do května roku 2022. Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , úředního záznamu a potvrzení o vykázání Policie ČR, Obvodního oddělení policie , adresa, ze dne 4. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl nejprve s ohledem na své chování dne 4. 5. 2022 vykázán ze společného obydlí na adrese , adresa, a následně mu byl s účinností od 18. 5. 2022 rozhodnutím soudu uložen zákaz přibližovat se po dobu jednoho měsíce k žalobkyni a nezletilému, a to s ohledem na vyhrocené vztahy mezi žalobkyní a žalovaným a agresivní jednání žalovaného, které dospělo až k vzájemnému fyzickému napadení a vyhrožování zabitím ze strany žalovaného, a to mj. i v důsledku přiznaného užívání marihuany žalovaným.6. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne 20. 6. 2022, oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne 8. 9. 2022 a detailu plateb ze dne 10. 10. 2022, 10. 11. 2022, 10. 8. 2022, 12. 8. 2022 (na č. l. 66), 12. 12. 2022 (na č. l. 67) a 10. 1. 2023 (na č. l. 68) soud zjistil výši rodičovského příspěvku vypláceného žalobkyni za dobu od 1. 6. 2022 do 30. 8. 2022 ve výši 10 000 Kč měsíčně a za dobu od 1. 9. 2022 ve výši 6 750 Kč měsíčně. Z dodatku k pracovní smlouvě soud zjistil, že si žalobkyně se zaměstnavatelem sjednala s účinností od 15. 7. 2022 zaměstnání na zkrácený pracovní úvazek za hrubou mzdu ve výši 13 350 Kč v rozsahu 15 hodin týdně.7. Z detailu plateb na účtu žalobkyně soud zjistil průměrnou výši čistého měsíčního příjmu žalobkyně ze zaměstnání u společnosti , Anonymizováno, za dobu od září 2020 do ledna 2021 ve výši 22 885 Kč.8. Ze smlouvy o nájmu bytové jednotky v obci , adresa, ze dne 6. 7. 2020 soud zjistil výši nájemného a nákladů spojených s užíváním bytové jednotky ve výši 12 000 Kč a číslo účtu pro úhradu nájemného č. , č. účtu, . Z detailu plateb ze dne 16. 6. 2021 a 12. 6. 2021 a fotografie displeje mobilního telefonu založeného na č. l. 56 soudního spisu soud zjistil, že dne 12. 6. 2021 bylo z účtu žalobkyně č. , č. účtu, uhrazeno nájemné ve výši 12 000 Kč na účet uvedený v nájemní smlouvě a následně dne 16. 6. 2021 přijala žalobkyně na účet částku ve výši 12 500 Kč z protiúčtu označeného , jméno FO, , v poznámce uvedeno , Anonymizováno, .9. Usnesením Okresního soudu v Hodoníně ze dne 22. 6. 2022, č. j. 0P 167/2022-22, soud ve věci úpravy péče a výživy nezletilého vyslovil svou místí nepříslušnost a věc postoupil k dalšímu řízení místně příslušnému Okresnímu soudu , adresa, .10. Z detailu plateb na účtu žalobkyně soud zjistil platby žalovaného na výživu nezletilého ve výši 9 000 Kč dne 5. 8. 2022, 2 600 Kč dne 15. 8. 2022, 2 600 Kč dne 16. 9. 2022, 2 600 Kč dne 17. 10. 2022 a 500 Kč dne 2. 12. 2022.11. Z vyjádření zaměstnavatele žalovaného , právnická osoba, . ze dne 18. 1. 2023 soud zjistil, že pracovní poměr žalovaného byl ukončen k datu 6. 10. 2022 dohodou. Ze mzdového listu žalovaného za rok 2021 soud zjistil celkovou výši mzdy za měsíce leden až prosinec v celkové výši 146 548 Kč a mzdového listu žalovaného za rok 2022 výši mzdy za měsíce leden až říjen, kdy žalovaný ukončil pracovní poměr, v celkové výši 78 938 Kč. V měsíci březnu 2022 představovala čistá mzda žalovaného při měsíční hodinové dotaci 160 hodin a 11 hodinách práce přesčas celkem částku 28 832 Kč.12. Z detailu plateb z účtu žalobkyně ze dne 29. 7. 2021, 25. 9. 2021 a 24. 9. 2021 soud zjistil výdaje žalobkyně na nákup těhotenského oblečení v celkové výši 2 461 Kč, z těhotenské karty žalované pro nadstandardní péči v těhotenství hodnotu této péče ve výši 1 499 Kč a produktových listů potřeb pro těhotné a kojící matky na internetových stránkách www.heureka.cz soud zjistil orientační cenu těchto potřeb a její vývoj v čase.13. Podle ustanovení § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí