27 C 52/2023-93 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 206 928 Kč z titulu ústně sjednané smlouvy o dílo – „střecha rodinného domu /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Dílo sice mělo být provedeno v březnu 2022, nicméně práce byly prováděny až od 16. 6. 2022 do 17. 8. 2022 z důvodu nedostatku času a také proto, že podmínkou pro zahájení prací ze strany žalobce bylo provedení přípravných prací žalovaným, který teprve v květnu provedl demolici stávající střechy. Co se týče ceny díla, žalovanému byla nejprve předložena cenová nabídka na částku 1 055 912 Kč, která byla následně po dohodě účastníků snížena na 909 972 Kč, z níž žalovaný uhradil na zálohách 700 000 Kč. Konečná cena za dílo, vyúčtovaná ve faktuře splatné dne 29. 8. 2022, činila 906 928 Kč a byla stanovena dle jednotlivých vyfakturovaných položek za práce a materiál. Žalovaný však odmítl cokoliv uhradit a žalobci tedy nadále dluží 206 928 Kč. Dílo bylo provedeno včas a řádně v souladu s dohodou i cenovou nabídkou, žalovaný nenamítal žádné vady díla. K žalovaným uplatněné kompenzační námitce žalobce uvedl, že cena za dílo byla snížena ve vztahu k žalobcem neprovedeným (např. klempířským) pracím a nedodanému materiálu (za dřevo). Mezi účastníky nedošlo k dohodě o započtení těchto částek vůči neuhrazené ceně za dílo a žalovaným zajištěné zboží či práce nemohou jít na náklady žalobce. Ohledně lešení bylo již od počátku ujednáno, že je obstará žalovaný, proto jej žalobce ani nenaceňoval. Navíc žalovaný v danou dobu opravoval fasádu, a proto lešení potřeboval i pro sebe. Poté, co bylo následně dohodnuto, že žalovaný obstará dřevo sám, žalobce snížil cenu obsaženou v cenové nabídce zhruba o polovinu, když zohlednil, že nedodá materiál o objemu 11 kubíků.2. Žalovaný nárok uplatněný žalobou neuznal. Předně uvedl, že předmětem díla měla být kompletní dodávka díla celé střechy včetně oplechování za cenu 906 928 Kč. Dílo mělo být dokončeno během jednoho měsíce, v březnu 2022. V důsledku prodlení žalobce došlo jak k opožděnému zahájení prací, tak i k jeho dokončení. Když žalovaný na jaře 2022 zjistil, že žalobce dosud neobstaral řezivo, k urychlení věci se s žalobcem dohodl, že tak učiní sám. Za dodávku kulatiny uhradil 73 749,50 Kč a 24 000 Kč a za její pořez pak 47 248 Kč. Žalovaný rovněž sám zajistil pronájem lešení za cenu 73 771,28 Kč. Vedle toho provedl také nátěr vazby, podbití podhledů, veškeré klempířské a úklidové práce. Požadavek žalobce na zaplacení zažalované částky je proto neoprávněný, neboť je plně kompenzován žalovaným uhrazenou cenou za žalobcem nedodaný materiál a práce v celkové hodnotě 218 768,78 Kč. Pokud mělo být předmětem díla kompletní dodání střechy, není možné, aby žalovaný na své náklady zajišťoval materiál či práce, aniž by mu to žalobce jakkoliv kompenzoval. Dílo navíc nebylo ani dosud řádně předáno. Žalobce konečnou fakturu nezaslal na adresu bydliště žalovaného. Cena jednotlivých položek je přemrštěná. Současně bylo fakturováno mnohem více, než bylo na stavbě použito: nebyla dodána část spojovacího materiálu a montáže, stropy , Anonymizováno, byly zabudovány jen zčásti, byla naúčtována OSB deska o rozměru 216 m2, které dle dohody měla mít rozměry pouze 31,62 m2. Na vady díla přitom mohl reagovat až poté, co dostal fakturu s rozpisem jednotlivých položek. Žalovaný rovněž zdůraznil, že to žalobce, který je podnikatelem v oboru, nechtěl sjednat smlouvu písemně a současně se ocitl v prodlení šesti měsíců. Chaotické stanovení ceny díla proto nemůže jít k jeho tíži.3. Soud ve věci nařídil jednání, na kterém provedl dokazování listinami, výslechy žalovaného i svědků. Na základě provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav.4. Původní cenová nabídka na „střechu rodinného domu“ počítala s cenou díla 1 055 912 Kč. Posléze byla žalobcem v některých částech ručně přepsána (aniž by bylo uvedeno, kdy se tak stalo) tak, že cena díla měla činit celkem 909 972 Kč, mimo jiné cena za ocelové kozy včetně dopravy byla z částky 89 475 Kč zvýšena na 142 468 Kč a cena za montáž vazby včetně souvisejících prací byla z částky 226 045 Kč snížena na 114 600 Kč. Oplechování střechy včetně materiálu a práce bylo plně vypuštěno. Žalobce k žalobě předložil upravenou (tj. přeškrtanou) cenovou nabídku, v průběhu řízení předložil neupravenou verzi, která navíc obsahovala datum nacenění 8. 2. 2022.5. Žalobce vystavil vůči žalovanému předfakturu č. , hodnota, na částku 200 000 Kč coby zálohu na dřevěné stropy a nosníky a předfakturu č. , hodnota, na částku 500 000 Kč coby zálohu na materiál. Fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 8. 2022, splatnou dne 29. 8. 2022, žalobce vyúčtoval žalovanému za provedené dílo cenu 906 928 Kč. Konkrétně byly vyúčtovány stropy , Anonymizováno, vč. dopravy, spoj. materiálu, montáže za cenu 316 614 Kč; ocelové kozy vč. montáže, materiálu, dopravy, nátěru a jeřábu za cenu 142 468 Kč; montáž vazby vč. řeziva na věšáky za cenu 114 600 Kč; okapnice vč. montáže za cenu 5 489 Kč; montáž difuzní fólie a latí vč. materiálu, dopravy za cenu 116 439 Kč; OSB deska PD 216 m2 za cenu 108 752 Kč; montáž krytiny vč. střešních doplňků za cenu 81 371 Kč a spojovací materiál za cenu 21 195 Kč. S přihlédnutím k žalovaným uhrazeným zálohám ve výši 700 000 Kč zbývalo k úhradě 206 928 Kč.6. Přijetí zálohy ve výši 250 000 dne 1. 8. 2022 a ve výši 250 000 Kč dne 2. 8. 2022 plyne z příjmových pokladních dokladů č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .7. Dopisem ze dne 15. 9. 2022 žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 206 928 Kč z titulu faktury č. , hodnota, . Na to žalovaný reagoval dopisem ze dne 6. 10. 2022, v němž upozornil na časové prodlení žalobce, kterého před svědky opakovaně s manželkou urgovali k dokončení díla s tím, že na své náklady pronajal lešení a musel si zajišťovat materiál i práce svépomocí. K úhradě dané částky byl žalovaný vyzván i předžalobní výzvou ze dne 25. 10. 2022, odeslanou dne 15. 11. 2022. Žalovaný dne 25. 11. 2022 uplatnil vůči žalobci kompenzační námitku spočívající v hrazené ceně za nákup a pořez kulatiny a pronájem lešení, pročež vyzval žalobce k úhradě přeplatku za dílo ve výši 61 789,78 Kč.8. K průběhu provádění stavebních prací byl předložen stavební deník. Z něj plyne, že k započetí prací došlo dne 16. 6. 2022, s tím, že stavba byla připravena na usazení stropních nosníků. Střecha byla zdemolována a stavební práce byly v pořádku připraveny. Tento záznam obsahuje podpisy obou účastníků. Poslední záznam na předložené fotokopii stavebního deníku pochází ze 17. 8. 2022 a popisuje prováděné práce s uvedením, že stavba byla dokončena. Na jednání předložený originál stavebního deníku obsahuje poslední záznam ze dne 29. 8. 2022, v němž je žalobcem zaznamenáno, že investor odmítá podepsat stavební deník a uhradit fakturu.9. Fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 6. 2022 bylo žalovanému naúčtováno společností , právnická osoba, dodání palivového dříví za cenu 73 749,50 Kč. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 28. 2. 2022 obcí , adresa, bylo žalovanému naúčtováno dodání kulatiny za cenu 24 000 Kč. Fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 5. 2022 byl žalovanému ze strany , jméno FO, naúčtován pořez kulatiny za cenu 47 248 Kč. Žalovaný dne 17. 8. 2022 vystavil vůči žalobci fakturu č. , hodnota, za pronájem lešení v ceně 73 771,28 Kč, a to za dobu od 14. 2. 2022 do 17. 8. 2022, tedy za 185 dní. Zapůjčení lešení na opravu domu – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyúčtoval žalovanému v téže výši , jméno FO, .10. Žalovaný předložil rozpis položek ze dne 21. 9. 2023, které měly být užity při stavbě s ručně připsanými poznámkami o nižším množství dodaného (zejména) kotevního materiálu a uvedením, že nedošlo k nastřílení příložek do konců nosníků.11. Žalovaný při svém výslechu uvedl, že se s žalobcem na podzim 2021 dohodl na kompletní dodávce střechy, řeziva, folie, oplechování a podbití. Pouze střešní krytinu si dodávali vlastní. Rovněž se dohodli, že lešení si žalovaný zajistí sám, a to na jeden měsíc. Původní dohoda byla, že práce začnou na začátku března, proto žalovaný nachystal lešení zhruba od 20. února. Lešení bylo postaveno pouze pro účely daného díla, na nic jiného ho nevyužili a čekali, až žalobce po mnohých urgencích zahájí práce. S demolicí střechy žalovaný nezačal dříve proto, že čekal, až žalobce začne něco dělat, zejména zajistí vazbu. Kulatiny měl zajistit žalobce. Žalovaný si však na pile zjistil, že žalobce je nečinný, a k urychlení věci se proto s žalobcem dohodl, že kulatiny obstará sám. První cenová nabídka na částku 1 055 912 Kč mu byla předložena na podzim 2021. Souhlasil s ní za předpokladu, že vše proběhne tak, jak má. Původně nebyli dohodnutí na způsobu placení, nejprve měla být střecha hotová, pak se mělo řešit placení. Žalobce ale poté vystavil zálohovou fakturu s tím, že pokud ji žalovaný neuhradí, nepošle klempíře a dělníky. Žalobce nejprve předložil žalovanému finální fakturu a teprve poté před ním seškrtal předmětnou cenovou nabídku tak, aby odpovídala vyúčtované ceně